Ухвала ККС ВС № 676/1646/24

УХВАЛА 08 вересня 2025 року м. Київ справа № 676/1646/24 провадження № 51-2807 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року, встановив: Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув. Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисникОСОБА_4 порушуючи питання про скасування вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413 КПК стали перешкодою для ухвалення судом законного рішення й тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваних судових рішень на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Крім того, не погоджуючись із кваліфікацією дій свого підзахисного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, захисник належного мотивування вказаному не навів, оскільки як і попереднього разу не вказав, які норми матеріального і процесуального права були порушені попередніми судами при кваліфікації дій засудженого. У зв`язку з чим, скарга не містить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень відповідно до положень, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на зміст статей 370, 404, 412, 413 КПК. Замість цього захисник надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Таким чином, зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3