Ухвала КАС ВС № 990/364/25

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа №990/364/25 адміністративне провадження №П/990/364/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів: Білак М.В., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., за участю: секретаря судового засідання - Часник А.О., представника позивача - Мухамеджанова О.С., представника відповідача - Пантюхової Л.Р., представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився; представника Національного банку України - Гончара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) про витребування доказів у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та долучення до матеріалів справи додаткових пояснень із доказами у справі за позовом КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Національного банку України - про визнання протиправним та скасування Указу (в частині), У С Т А Н О В И В: У провадженні Верховного Суду перебуває справа за адміністративним позовом КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Національного банку України - про визнання протиправним та скасування Указу (в частині). Ухвалою від 05 серпня 2025 року Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. У лютому 2026 року на адресу Верховного Суду від представника КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) надійшли додаткові пояснення з доказами та клопотання про витребування доказів у справі. У додаткових поясненнях представник позивача, з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/635/18, виклав свої аргументи щодо необґрунтованості підстав застосування до позивача санкції, з огляду на ознайомлення з матеріалами справи із грифом «Для службового користування», наданих третьою особою та висловив позицію стосовно аргументів Національного банку України, з наданням доказів, що спростовують таку інформацію. У клопотанні про витребування доказів представник КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) просив витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме: копії протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.); відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які були присутні на засіданнях на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.); копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою та спрямованих Кабінету Міністрів України чи іншим органам влади щодо застосування санкцій стосовно компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.); копії усіх матеріалів, що стали підставою для підготовки таких пропозицій та рекомендацій (листи, довідки, пояснювальні матеріали, аналітичні записки, тощо) відносно компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.); копії всіх додатків до протоколів засідань, у тому числі, проєктів подань, пояснювальних записок та інших документів, які супроводжували розгляд питання щодо запровадження санкцій відносно компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.). В обґрунтування цього клопотання зазначено, що положеннями статті 5 Закону України «Про санкції» визначено перелік осіб, які мають право подати пропозиції щодо санкцій на розгляд Ради національної безпеки і оборони України. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2022 року №967 «Про утворення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики» утворено відповідну Міжвідомчу робочу групу, а також затверджено відповідні Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань реалізації державної санкційної політики. Посилаючись на те, що саме через діяльність Міжвідомчої робочої групи могли бути сформовані й передані пропозиції, які згодом стали основою для запровадження санкцій стосовно позивача, однак надати носії інформації, згідно з адвокатським запитом, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України відмовилося, представник КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.) уважає, що існує необхідність витребування у зазначеного Міністерства копії відповідних документів та матеріалів, які, на думку представника позивача, свідчать про їхню безпосередню причетність до процесу накладення обмежувальних заходів. У судовому засіданні 27 квітня 2026 року Суд поставив на обговорення питання щодо додаткових пояснень з доказами та стосовно заявленого клопотання. Представник позивача підтримав заявлене клопотання щодо витребування доказів повністю. Представники відповідача та Національного банку України у судовому засіданні надали пояснення щодо прийняття Судом додаткових пояснень з доказами та висловили свої заперечення стосовно заявленого клопотання. Представник РНБО України у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку представників сторін, при постановленні цієї ухвали Верховний Суд керувався таким. За приписами частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Ураховуючи те, що додаткові пояснення та докази на їхнє підтвердження надані стороною позивача стосовно документів з грифом «ДСК», з метою спростування викладеної в них інформації, Суд дійшов висновку про долучення указаних документів до матеріалів справи. Верховним Судом також установлено, що запитувані представником позивача документи, що перебувають у Міністерстві економіки, довкілля та сільського господарства України, мають значення для правильного вирішення цієї справи, а позивач не має можливості самостійно їх отримати, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування документів, в частині, що стосуються роботи Міжвідомчої робочої групи стосовно пропозицій про запровадження санкцій щодо КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.). Керуючись статтями 44, 80, 248, 250 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) про витребування доказів у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України задовольнити частково. Витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме: - протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.); - відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які голосували за застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.); - копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою щодо застосування санкцій щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.); - відомості щодо органів, яким такі пропозиції були надіслані. Долучити до матеріалів справи надані позивачем додаткові письмові пояснення та додані до них докази від 24 лютого 2026 року. Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Суддя-доповідач С.А. Уханенко Судді: М.В. Білак О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська О.Р. Радишевська