Ухвала КАС ВС № 480/10381/24

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа №480/10381/24 адміністративне провадження №К/990/16397/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерій на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерій про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерій на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №480/10381/24. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко Н.В., судді - Бучик А.Ю., Рибачук А.І. До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями: Рибачуком А.І., Бучик А.Ю. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без врахування спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор) (зі змінами від 10.02.2025 №7). Цій справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них: осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей (код 112030700 Класифікатора). Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову є визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення, а також грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії протиправною та зобов`язання вчинити дії. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106020000 Класифікатора). Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Суддя-доповідач Коваленко Н.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдумів, а також захисту політичних прав громадян. При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Заяви суддів Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити. Відвести суддів Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерій на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерій про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук