Ухвала КАС ВС № 640/18319/20

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа №640/18319/20 адміністративне провадження К/990/17817/22, К/990/20115/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мацедонської В.Е., розглянувши заяви Офісу Генерального прокурора та Полтавської обласної прокуратури, про зупинення виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №640/18319/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 09 липня 2020 року №138 дп-20, визнання протиправним та скасування наказу від 03 серпня 2020 року №546к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, від 11 серпня 2022 року та від 12 вересня 2022 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами відповідачів на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Разом з касаційними скаргами Офіс Генерального прокурора та Полтавська обласна прокуратура подали заяви про зупинення виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в частині стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Так скаржники, посилаючись на статтю 239 КЗпП України, статтю 1215 ЦК України та висновки Верховного Суду, просить зупинити виконання додаткового рішення та постанови для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про задоволення поданих заяв, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Отже, заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Проаналізувавши заяви Офісу Генерального прокурора та Полтавської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, Суд зазначає, що вони не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржниками до касаційних скарг не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідачів з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше. А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних заяв. При цьому, сподівання та припущення скаржників на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Керуючись статтею 340, 375 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити Офісу Генерального прокурора та Полтавській обласній прокуратурі у задоволенні заяв про зупинення виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №640/18319/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 09 липня 2020 року №138 дп-20, визнання протиправним та скасування наказу від 03 серпня 2020 року №546к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська