Ухвала ККС ВС № 991/12587/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2026 року м. Київ справа № 991/12587/25 провадження № 51 - 1513 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановив: Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2025 року повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2025 року та закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою. У касаційній скарзі захисника порушується питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про незаконність та необґрунтованість судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 цього Кодексу з урахуванням того, що оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження та закрито апеляційне провадження. Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в частині розгляду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та які конкретно порушення закону, на думку захисника, було допущено цим судом. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3