Ухвала КЦС ВС № 727/932/25

УХВАЛА 24 квітня 2026 року м. Київ справа № 727/932/25 провадження № 61-4474ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про витребування майна, ВСТАНОВИВ: 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Карпюк Ю. М., засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 березня 2026 року у цій справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Карпюк Ю. М., серед іншого, просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Крім того, зазначають про альтернативний наслідок перегляду справи - скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 березня 2026 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Разом з тим, таке формулювання вимог касаційної скарги є некоректним, оскільки заявники повинні чітко визначитися з результатом перегляду цієї справи Верховним Судом. Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Карпюк Ю. М., необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати на адресу суду копії уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Представником заявників до касаційної скарги додано квитанцію № 156894312 від 02 квітня 2026 року в розмірі 16 640,00 грн та квитанцію № 156894157 від 02 квітня 2026 року в розмірі 16 640,00 грн про сплату судового збору. Разом з тим, на день подання касаційної скарги неможливо встановити точний розмір судового збору за подання касаційної скарги. Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначила, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18)). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці». Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України). Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Карпюк Ю. М., слід надати докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 262,90 кв. м, житловою площею 81,50 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1376089373101) та земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 7310136300.16.001.0024, які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представником заявників не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Карпюк Ю. М., строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 березня 2026 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк