Ухвала КЦС ВС № 127/31328/21

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа № 127/31328/21 провадження № 61-4878 ск 26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Вікторія Вікторівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2025 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради Вінницької області про зміну часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, у касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вручено скаржнику 10 березня 2026 року, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

4. Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку 09 квітня 2026 року про що свідчить відбиток поштового штемпелю з відповідною датою.

5. Згідно з частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

6. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

7. З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції убачається, що повний текст зазначеного судового рішення складений 02 березня 2026 року.

8. Заявником до касаційної скарги не долучено доказів отримання нею, або її представником повного тексту оскаржуваної постанови 10 березня 2026 року, як про це зазначено в касаційній скарзі.

9. Натомість, з відомостей, які містяться в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, убачається, що постанова Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2025 року доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 09 березня 2026 року о 14 год 59 хв, отже тридцятиденний строк на касаційне оскарження з моменту вручення повного тексту судового рішення закінчився 08 квітня 2026 року.

10. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

11. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

12. Таким чином, заявнику необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року та обґрунтувати, з наданням належних і допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

14. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Вікторія Вікторівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2025 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради Вінницької області про зміну часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Пророк