Ухвала КЦС ВС № 152/1156/24

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа № 152/1156/24 провадження № 61-6395 ск 26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року, додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмили Анатоліївни, про встановлення юридичних фактів, ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2026 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 , у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 судові рішення залишити без змін.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, однак заявник у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення такого строку.

4. Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 11 травня 2026 року, датована касаційна скарга теж 11 травня 2026 року.

5. Згідно з частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

6. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

7. З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції убачається, у повному тексті зазначеного судового рішення відсутня інформація щодо дати його складання.

8. У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст судового рішення складений 09 квітня 2026 року, а надісланий адвокату Присяжному В. А. до електронного кабінету 12 квітня 2026 року, однак на підтвердження зазначеного не долучив до касаційної скарги жодних доказів.

9. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

10. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку на касаційне оскарження за власною ініціативою.

12. Таким чином заявнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року, додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, обґрунтувати, з наданням належних і допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

13. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року, додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмили Анатоліївни, про встановлення юридичних фактів.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Пророк