Ухвала КЦС ВС № 754/5188/25

Ухвала 17 березня 2026 року м. Київ справа № 754/5188/25 провадження № 61-3458ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Лаєнко Павло Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Савченко Юлії Йосипівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , - ВСТАНОВИВ: 13 березня 2026 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Лаєнко П. П., за допомогою засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, повний текст якої складено 9 лютого 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Вказану касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Лаєнко П. П., подало до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і заявляє клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник вказує про отримання копії оскаржуваної постанови в підсистемі «Електронний суд» 11 лютого 2026 року. Проте заявник не надає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема картку руху документа, яка підтверджує зазначені заявником обставини. За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Лаєнко Павло Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко