Ухвала КЦС ВС № 752/10745/16-ц

УХВАЛА 24 грудня 2020 року м. Київ справа № 752/10745/16-ц провадження № 61-18516 ск 20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ : 10 грудня 2020 року АТ «УкрСиббанк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просять поновити строк посилаючись на те, що касаційна скарга подана вперше 05 листопада 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року повернута, оскільки містить факсимільний підпис представника АТ «УкрСиббанк», що суперечить вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України. Зазначає, що касаційна скарга з факсимільним підписом подана до Верховного Суду помилково, а тому строк для повторного подання касаційної скарги пропущено з поважних причин. Указані обставини суд визнає неповажними. Зазначення інших причин неможливості подати належним чином оформлену касаційну скаргу, підписану особою, яка мала право її підписувати, касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» не містить. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 01 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко