Постанова Дніпровський апеляційний суд № 203/1946/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1430/26 Справа № 203/1946/24 Суддя у 1-й інстанції - Черваньова Ю. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І. ПОСТАНОВА 23 квітня 2026 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Стеця Р.Я. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 31 березня 2026 року про повернення заяви представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України, В С Т А Н О В И В: 26 березня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України, в якій просив заяву задовольнити та скасувати вказане рішення суду першої інстанції. 31 березня 2026 року постановою Центрального районного суду міста Дніпра повернуто вказану заяву ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в порядку законодавства України про адміністративні правопорушення. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає правового механізму «перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами». Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. При цьому апеляційний суд виходить з того, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі Пономарьов проти України, жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294 КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним. Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року у справі № 1-7/2015 в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржена постанова Центрального районного суду міста Дніпра від 31 березня 2026 року, якою повернуто заяву представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у зв`язку з чим подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А: Повернути апеляційну представника ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 31 березня 2026 року про повернення заяви представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України. Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя О.І. Корчиста