Постанова 4803 № 204/6359/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/2154/25 Справа № 204/6359/25 Суддя у 1-й інстанції - Безрук Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2025 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, за апеляційною скаргою свідка ОСОБА_2 на постанову Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року, - В с т а н о в и в : Постановою Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись з вищевказаною постановою, свідок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції, та в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має свідок ОСОБА_2 , процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу свідка ОСОБА_2 на постанову Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду О.Ю. Іванченко