Ухвала КГС ВС № 918/56/20(918/723/25)

УХВАЛА 22 квітня 2026 року м. Київ cправа № 918/56/20(918/723/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у складі колегії суддів: Розізнана І.В.(головуючий), Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г., у справі № 918/723/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування реституції у межах справи № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ВСТАНОВИВ: Сільськогосподарське приватне підприємство "Несвіч" (далі - СПП "Несвіч", заявник) 31.03.2026, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 918/56/20(918/723/25). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/56/20(918/723/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначає, що судове рішення прийняті з неправильним застосуванням норм ст. ст. 73, ч. ч. 6, 7 ст. 75 КУзПБ, ст. 377 ЦК України, ст. 42 ЗК України, ст. ст. 1, 4, 5 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 30.01.2024 по справі № 918/56/20(918/238/21), постанові від 13.03.2018 по справі № 911/494/17, постанові від 25.04.2018 по справі № 910/16955/17, постанові від 11.06.2019 по справі № 920/1316/14, постанові від 13.02.2024 по справі № 910/2592/19, постанові від 16.05.2024 по справі № 5006/1/23б/2012 (905/317/23); відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 120 ЗК України у разі продажу у процедурі банкрутства земельної ділянки, яка є окремим об`єктом (лотом) та знаходиться під самостійним, ізольованим, з окремими входами та інженерними мережами офісними приміщеннями, які не є одним об`єктом. Розглянувши матеріали касаційної скарги СПП "Несвіч", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України. Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 до завершення її перегляду в касаційному порядку. Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. Клопотання скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії рішення суду не надано. Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання СПП "Несвіч" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 по справі №918/56/20(918/723/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/56/20(918/723/25) за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 відбудеться 26 травня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2026.

4. В задоволенні клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 по справі №918/56/20(918/723/25) - відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/56/20(918/723/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування реституції у межах справи № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Головуючий В.Я. Погребняк Судді О.В. Васьковський К.М. Огороднік