Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/22177/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 21 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22177/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в адміністративній справі №160/22177/25 (головуючий суддя першої інстанції - Сластьон А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Позивач 31.07.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови йому у перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 року №13/41 та №13/42 ПАТнергомашспецсталь», що видані на підставі особових рахунків за 1989-1994 та 1990-1994 роки; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок йогопенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», що видані на підставі особових рахунків за 1989-1994 та 1990-1994 роки. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 31.01.2025 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує, що оскільки через обстріл підприємства ПАТ «Енергомашспецсталь» всі документи стосовно діяльності підприємства-роботодавця позивача було знищено, що підтверджується актом про пожежу від 25.02.2022 та заявою до РУ ЄО 8372. Враховуючи зазначене, провести перевірку достовірності наданих позивачем довідок про заробітну плату не вбачається можливим. Довідки містять суми, на які не нараховані страхові внески, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок згідно статті 40 Закону №1058 немає законних підстав. Позивач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи. У період з 01.04.2026 року по 17.04.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Позивач - ОСОБА_1 з 17.12.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». 29 січня 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42. ГУ ПФУ листом №2845-2165/П-02/8-0500/25 повідомило, що перерахунок пенсії позивачу проведено без урахування заробітної плати, зазначеної у наданих довідках від 09.02.2022 року №13/41 та №13/42, оскільки через обстріл підприємства ПАТ «Енергомашспецсталь» всі документи стосовно діяльності підприємства-роботодавця позивача було знищено, що підтверджується актом про пожежу від 25.02.2022 та заявою до РУ ЄО 8372. Враховуючи зазначене, провести перевірку достовірності наданих позивачем довідок про заробітну плату не вбачається можливим. Також, у листі відповідач повідомив, що перерахунок пенсії на підставі зазначених довідок вже був предметом розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в лютому 2022 року. Так, перерахунок проведено без урахування заробітної плати, зазначеної в довідках до надходження акта перевірки. Вважаючи відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною, позивач оскаржив таку відмову до суду. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058). Частиною першою статті 24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058). При цьому, згідно із частиною четвертою статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі по тексту - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до п. 2.10 Розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5). Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку. Згідно із додатком 5 Порядку №22-1 форми довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року відомості по заробітній платі для обчислення пенсії, що зазначаються у такій довідці розбиваються по місяцях. За встановленими обставинами справи, позивач надав до пенсійного органу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №13/41 та №13/42 від 09.02.2022 року. Дослідивши вищезазначені довідки судом встановлено, що вони видані на підставі первинних документів (відомості про нарахування заробітної плати) за 1989-1994 роки. Зазначені довідки завірені печаткою підприємства, містять відомості про заробітну плату позивача за період з 1989 року по 1994 рік, а також відомості про відрахування страхових внесків. Отже, надані позивачем довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з 1989 року по 1994 рік, видані ПАТ «Енергомашспецсталь» у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1. В свою чергу, виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаних довідок, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання таких довідок. При цьому, підприємство-роботодавець є знищеним через обстріл, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою, тому вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення. Колегія суддів звертає увагу на те, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень та на підставі розрахункових документів. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №540/1748/19. Крім того, частиною третьою статті 44 Закону №1058 визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Отже, саме на відповідача покладено обов`язок при перерахунку пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №607/14668/16-а. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі №242/3391/17, від 29 квітня 2020 року у справі №423/1418/17, від 25 лютого 2021 року у справі №683/3705/16-а. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, як пенсіонер, не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на збільшення розміру пенсії, оскільки відомості щодо періодів його роботи та заробітної плати, що зазначені в трудовій книжці та вищевказаних довідках підлягають врахуванню. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність відмови в перерахунку пенсії позивача. Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду не переглядається. Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують. Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в адміністративній справі № 160/22177/25 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в адміністративній справі № 160/22177/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий - суддя І.В. Юрко суддя С.В. Білак суддя С.В. Чабаненко