Ухвала КАС ВС № 120/15746/24

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 21 квітня 2026 року м. Київ справа №120/15746/24 адміністративне провадження №К/990/15284/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №120/15746/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 16.08.2024, оформлене протоколом № 22/д у частині повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військового ОСОБА_4 , передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №

168. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026, у задоволенні позову відмовлено. На адресу Верховного Суду 06.04.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2026, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги, в якій підстави оскарження судового рішення в цій справі викласти з урахуванням вимог пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, докази її направлення іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн. На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником направлено до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору. Проте під час перевірки уточненої касаційної скарги на предмет відповідності вимогам процесуального закону, Верховним Судом, серед іншого, встановлено, що в останній зазначено ще одну особу, яка звертається до суду касаційної інстанції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у цій справі. Тобто, усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_3 додатково вказано ще одного скаржника (позивача у справі) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена в порядку письмового провадження 05.03.2026, проте уточнену касаційну скаргу направлено до Верховного Суду лише 16.04.2026, тобто з пропуском строку встановленого для цього. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 не порушується. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на те, що ОСОБА_1 не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку. Крім цього, згідно з частиною 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Частиною 5 статті 330 КАС України передбачено, що якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції станом на момент подання позову, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI). Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн. Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 1 937,92 грн (3 028,00 грн * 0,4 * 200% * 0,8). Проте, скаржник не долучив до касаційної скарги доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати: - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку та відповідним обґрунтуванням і доказами причин пропуску такого строку; - документ про сплату судового збору на суму 1 937,92 грн. Керуючись статтями 169, 329, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №120/15746/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін