Ухвала КАС ВС № 380/21568/25

УХВАЛА 21 квітня 2026 року м. Київ справа №380/21568/25 адміністративне провадження №К/990/14353/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В. суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 380/21568/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, установив: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просила: - визнати дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними щодо: віднесення запитуваної інформації, зазначеної мною у запиті від 21 квітня 2025 року, до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації); відмови у задоволенні мого запиту від 21 квітня 2025 року про надання публічної інформації; ненадання запитуваної інформації, зазначеної мною у запиті від 21 квітня 2025 року; - зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у п`ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили повторно розглянути мій запит від 21 квітня 2025 року та надати мені запитувану у ньому інформацію, а саме: в електронному (сканованому в кольоровому форматі) та паперовому вигляді копію звернення (з доданими до нього документами) Релігійної громади християн віри євангельської (церкви) № 2, за результатами розгляду якого управлінням патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було надано лист-відповідь від 15 листопада 2017 року № 30051/41/12/02-2017, а також копію зазначеного листа. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачці. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема в частині сплати судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Суд апеляційної інстанції встановив, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Разом із касаційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу за період із січня 2024 року по січень 2026 року (інформація щодо джерел та сум виплачених доходів відсутня). Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З огляду на те, що ОСОБА_1 надала суду докази, які підтверджують, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік (2025), Суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/21568/25 є оскарження судового рішення, передбачених частиною третьою статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зазначене обґрунтування є достатньо вмотивованим та підлягає перевірці в межах наведених доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на перебування судді Дашутіна І. В. у відрядженні в періоди з 06 квітня 2026 року по 10 квітня 2026 року та з 11 квітня 2026 року по 17 квітня 2026 року, а також перебування судді Загороднюка А. Г. у відпустці в період з 13 квітня 2026 року по 20 квітня 2026 року, питання про відкриття касаційного провадження вирішується за наявності повного складу суду. Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України, Верховний Суд постановив: Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 380/21568/25. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 380/21568/25. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/21568/25. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Головуючий І. В. Дашутін Судді А. Г. Загороднюк В. М. Соколов