Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/4106/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/4106/25 пров. № А/857/39838/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Носа С.П., суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №140/4106/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- суддя у І інстанції Сорока Ю.Ю., час ухвалення рішення не зазначено, місце ухвалення рішення м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення не зазначено, ВСТАНОВИВ: У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01 листопада 2024 року №907640164932; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату з 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII з урахуванням виплат, зазначених у довідках Головного управління ДПС у Волинській області №284/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024 та №285/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №140/118805/23 ГУ ПФУ у Хмельницькій області зобов`язано здійснити переведення позивача на пенсію державного службовця за віком, перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII, з 25.05.2023. 24.10.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Волинській області №284/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024 та №285/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024. Проте, рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01.11.2024 №907640164932 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок не передбачений Законом №889-VIII. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01 листопада 2024 року №907640164932. Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату з 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII з урахуванням виплат, зазначених у довідках Головного управління ДПС у Волинській області №284/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024 та №285/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач разом із заявою про перерахунок пенсії надав відповідачу довідки про складові заробітної плати, що видані Головним управлінням ДПС у Волинській області №284/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024 та №285/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024. Вищезазначені довідки складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також дані про розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії. На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, на переконання суду всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку/перерахунку розміру пенсії позивача. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_1 за перерахунком розміру пенсії, не передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а тому у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку. У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечила обґрунтованість апеляційних вимог та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 (справа №140/118805/23) ГУ ПФУ у Хмельницькій області зобов`язано перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ Про державну службу, пункту 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII Про державну службу з 25 травня 2023 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах державної податкової служби з 27 грудня 1993 року по 22 травня 2023 року та врахувавши довідки Головного управління ДПС у Волинській області від 23 травня 2023 року №137/Н/03-20-10-02-12 та №138/Н/03-20-10-02-12, та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. 24.10.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Волинській області №284/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024 та №285/Н/03-20-10-02-12 від 17.10.2024. Проте, рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01.11.2024 №907640164932 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок не передбачений Законом №889-VIII. Вважаючи що має право на перерахунок пенсії держаного службовця у зв`язку із збільшенням заробітної плати працюючих державних службовців, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ, чинній до 1 січня 2015 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (який набрав чинності з 1 січня 2015 року) статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Порядок перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям було встановлено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі Постанова № 865). Згодом цей пункт було виключено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі Постанова № 1013). Крім того, Постановою № 1013 були внесені зміни до пункту 5 Постанови № 865, який, зокрема, встановлював, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, була затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670». У редакції Постанови № 1013 пункт 5 Постанови № 865 передбачав лише те, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. Внесені згідно з Постановою № 1013 зміни до Постанови № 865 підлягали застосуванню з 1 грудня 2015 року. Таким чином, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Окрім того, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1» форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Постанова правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 набрала чинності 2 вересня 2016 року (з 1 січня 2017 року втратила чинність). А отже з 02 вересня 2016 року державні органи можуть видавати довідку за останнім місцем роботи лише для призначення пенсії, але не для перерахунку. З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII), у зв`язку з чим, зокрема, стаття 37-1 Закону №3723-ХІІ втратила чинність. Відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, як Закон № 889-VIII, так і Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця. Суд першої інстанції на вищенаведені обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 . Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі №300/936/23 викладено правовий висновок, згідно з яким ані Закон № 889-VIII, ані Закон № 1058-IV не містять положень, які б передбачали підстави або механізм для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною (збільшенням) розміру заробітної плати діючих службовців. Аналогічним чином, жодних підстав для такого перерахунку не передбачає і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ, яка регламентує порядок призначення пенсії за віком державним службовцям. Також у цьому рішенні Верховний Суд вказав, що Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2022 №3-р/2022 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ зі змінами. Конституційний Суд Україні звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення. Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 №3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії у майбутньому зазнає змін. Однак до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №140/4106/25 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук