Ухвала КЦС ВС № 539/3140/24

УХВАЛА 16 квітня 2026 року м. Київ справа № 539/3140/24 провадження № 61-2097ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Садово-городнє товариство «Ягідка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій, повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 19 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд адвокат Тарасенко М. В., який діяв в інтересах ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24. Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Тарасенком М. В., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24 визнано неподаною та повернуто заявнику. 09 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко М. В., подав заяву про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24. Заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне. Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 185 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що наявна інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24, за квитанціями № F55Q-5DZ1-49AE від 19 лютого 2026 року у розмірі 6 056, 00 грн та № 4787-6239-8180-6979 від 10 березня 2026 року у розмірі 8 478, 40 грн. За вказаними вище квитанціями платником судового збору є ОСОБА_2 . Втім, із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 539/3140/24 звернувся адвокат Тарасенко О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , який не є учасником справи. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 539/3140/24. Керуючись статтею 14, 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24 повернути без розгляду. Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику та іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян