Ухвала КЦС ВС № 539/3140/24

УХВАЛА 17 березня 2026 року м. Київ справа № 539/3140/24 провадження № 61-2097ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тарасенком Михайлом Валерійовичем, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Садово-городнє товариство «Ягідка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій, повернення земельної ділянки,- ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2024 року заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний О. В. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду з позовом, у якому просив: - усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322881400:07:001:0210 Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,11 га, кадастровий номер 5322881400:07:001:0210, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 98000153228); - скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5322881400:07:001:0210 з одночасним припиненням усіх речових прав на неї.

2. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року позовні вимоги заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного О. В. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322881400:07:001:0210 територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року - без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. 4. 19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Тарасенко М. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

5. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасенком М. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 6. 10 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Тарасенко М. В., звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.

7. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

8. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

9. В ухвалі від 04 березня 2026 року Верховний Суд зазначив, що заявнику необхідно надати докази вартості земельної ділянки та у разі необхідності доплатити судовий збір.

10. ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків зазначає, що за одну майнову вимогу судовий збір становить 4 844,80 грн (3028,00 грн* 200% * 0,8). Вартість земельної ділянки, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, станом на 22 грудня 2010 року, складала 92 537,00 грн; відповідно до довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 09 березня 2026 року ФДМ України, вартість земельної ділянки складає 74,57 грн.

11. Водночас, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 04 березня 2026 року щодо надання доказів вартості земельної ділянки.

12. Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

13. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

14. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

15. Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

16. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

17. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тарасенком Михайлом Валерійовичем, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Садово-городнє товариство «Ягідка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій, повернення земельної ділянки - вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. СуддяО. В. Ступак