Ухвала КЦС ВС № 180/1229/25

У х в а л а 2 квітня 2026 року м. Київ Справа № 180/1229/25 Провадження № 61-3650ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (далі - скаржник) на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2026 року за заявою скаржника про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів і в с т а н о в и в :

1. У червні 2025 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 66 964,01 грн заборгованості та 12 422,40 грн судових витрат. 2. 26 серпня 2025 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: стягнув із відповідача на користь скаржника 66 964,01 грн боргу та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору; відмовив у задоволенні іншої частини вимог. 3. 2 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. У грудні 2025 року скаржник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. 5. 3 лютого 2026 року апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив в ухваленні додаткового рішення. 6. 19 березня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 8563/0/220-26 від 20 березня 2026 року), у якій просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове судове рішення -про ухвалення додаткового рішення, згідно з яким стягнути з відповідача на користь скаржника 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

7. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити йому строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що отримав копію оскарженої ухвали 8 лютого 2026 року, що підтверджує картка руху документа. Вперше звернувся з касаційною скаргою на тридцятий день з дня отримання копії оскарженої ухвали. Однак 17 березня 2026 року Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув касаційну скаргу. Цю ухвалу скаржник отримав 19 березня 2026 року, що підтверджує картка руху документа. Повторно із касаційною скаргою звернувся того ж дня. 7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України). 7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). 7.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України) 7.4. Оскільки скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскарженої ухвали, а повторно після повернення касаційної скарги - у той самий день, коли отримав копію ухвали Верховного Суду про таке повернення, то пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин. Тому такий строк слід поновити.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої в останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2026 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/1229/25.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко