Ухвала Велика Палата ВС № 990/167/25

У Х В А Л А 13 квітня 2026 року м. Київ справа № 990/167/25 провадження № 11-427заі25 Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А., розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/167/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними рішень, заапеляційними скаргами ОСОБА_1 та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 рокута УСТАНОВИЛА: 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії. 17 квітня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху. 28 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали та зменшення суми судового збору. Верховний Суд ухвалою від 1 травня 2025 року повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду; відмовив у задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору; залишив позовну заяву без руху, надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву. У ній він змінив позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції: - визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 48/зп-25 від 12 березня 2025 року протиправним та нечинним у частині, що стосується ОСОБА_1 ; - визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 49/зп-25 від 12 березня 2025 року протиправним та нечинним у частині, що стосується ОСОБА_1 . Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року позов було задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 48/зп-25 від 12 березня 2025 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 49/зп-25 від 12 березня 2025 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно оцінити практичні завдання виконані ОСОБА_1 з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії № 228/зп-24 від 17 липня 2024 року. Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 листопада 2025 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів на зазначене рішення, а ухвалою від 17 грудня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Ухвалою від 21 січня 2026 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява позивача про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Частинами другою -четвертою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення). Заява позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подана заява підлягає задоволенню. Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя УХВАЛИЛА: Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Забезпечити участь ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі № 990/167/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними рішень. Роз`яснити позивачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Великої Палати Верховного Суду О. А. Губська