Постанова Львівський апеляційний суд № 450/661/26

Справа № 450/661/26 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. Провадження № 33/811/597/26 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Котягіна А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 , встановив: Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2026 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На дану постанову суду адвокат Котягін А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який в цій справі визнаний потерпілим. В цій справі ОСОБА_1 як матір неповнолітньої ОСОБА_4 , хоч і була допитана судом першої інстанції, однак як ОСОБА_4 , так і її матір ОСОБА_1 не можуть бути і не є потерпілими особами, оскільки потерпілим від скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є лише неповнолітня/малолітня особа, по відношення до якої з боку батька/матері відбулося ухилення від виконання батьківських обов`язків. А отже, як ОСОБА_4 , так і її матір ОСОБА_1 , не стороною в цій справі, тобто потерпілими, а тому не вправі подавати апеляційну скаргу на рішення суду в цій справі. Таким чином, враховуючи вищезазначене слід повернути матеріали даної апеляційної скарги адвокату Котягіну А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 .. Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Котягіна А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 , - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.