Постанова 4872 № 916/5220/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5220/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ярош А.І., суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. секретар судового засідання: Кияшко Р.О. від Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі": Калініченко С.М., від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО": Шер Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 року, суддя в І інстанції Степанова Л.В. повний текст якого складено 09.07.2025, в м. Одесі у справі: №916/5220/24 за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО" про стягнення 4 726 814,32 грн В С Т А Н О В И В: В листопаді 2024 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 4 726 814, 32 грн. Позов обґрунтований встановленням згідно акту № 8020683 від 22.10.2021 факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та взятих договірних зобов`язань щодо збереження цілісності пломб, що було виявлено уповноваженими представниками позивача в ході проведення перевірки дотримання ПРРЕЕ на об`єктах відповідача, розташованих у м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва,

23. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 в позові Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» про стягнення 4 726 814,32грн - відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що відповідач вчасно повідомив позивача про настання подій, що призвели до зняття пломб, у зв`язку з чим до відповідача, відповідно до п. 8.4.1. не застосовуються положення глави 8.4. ПРЕЕ, а тому відсутні підстави для нарахування відповідачу не облікованої електричної енергії. Не погодившись із вказаним судовим рішенням Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю. На думку заявника апеляційної скарги, суд дійшов помилкових висновків щодо належного повідомлення споживачем оператора системи про обставини зриву пломб. Так, апелянт вказує, що: -наявний в матеріалах справи договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, містить інформацію стосовно реквізитів, у тому числі адреси оператора (розділ

13. Реквізити Оператора системи розподілу) АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Адреса 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б , Електронна адреса kanc@od.energy.gov.ua http:// www.dtek-oem.com.ua; зазначені вище реквізити позивача були вказані також в складених у відповідача акті технічної перевірки №1 003556 від 17.09.2018 та акті № 3094967 від 17.09.2018 про пломбування та встановлення індикаторів, а отже були відомі ТОВ «Маренеро» ще з вересня 2018; -акт про порушення підписаний представником споживача без внесення до нього жодних пояснень та зауважень, в тому числі щодо позаштатної ситуації в ТОВ «Маренеро» 10.10.2021, у зв`язку з чим було самостійно знято пломби, та надісланого 11.10.2021 службою кур`єрської доставки (ФОП Костенко О.О.) на адресу Північного РЕМ вул. Чорноморського козацтва, 70, м. Одеса, повідомлення про виклик інспектора для опломбування дверцят комірки трансформаторів напруги; -приймаючи участь 14.12.2021 у засіданні комісії позивача по розгляду акта про порушення №8020683 від 22.10.2021 енергетик ТОВ «Маренеро» Іовчев І.М. звернувся до директора позивача по взаємодії з клієнтами Булатова М.М. із заявою вих. №18/2021 від 14.12.2021, у якій просив переглянути рішення комісії від 14.12.2021 та зазначив, що пломбу зняли робітники Північного РЕМ; -листом за вих.№02/2023 від 24.01.2023, ТОВ «Маренеро» повідомляло, що енергетик Іовчев І.М., який відповідальний за електрогосподарство на підприємстві, не доповів про ситуацію із складанням акту про порушення та вважав, що надав до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» всі необхідні документи для вирішення питання, а також містить пропозицію підписання мирової угоди (за якою ТОВ «Маренеро» бере на себе зобов`язання виплатити позивачу суму 240000 грн протягом 24 місяців) та не передавати матеріали до суду, було надіслано 27.01.2023 на електронну адресу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» kanc-ooe@dtek.com; -листом за вих. №04/2023 від 22.02.2023, ТОВ «Маренеро» повідомляло про виникнення 10.10.2021 позаштатної ситуації, у зв`язку з чим енергетиком Іовчевим І.М. було прийнято рішення зняти пломби на дверцятах комірки трансформаторів напруги №С46597204 та №С46597205, та про направлення листа до Північного РЕМ про виклик інспектора для опломбування, до якого додавались підтверджуючі документи (лист вих. №12/2021 від 11.10.2021 р. та кур`єрська накладна ODS048 5112743 від 11.10.2021) Проте, незважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції не надав їм належної оцінки, а саме:- направлення 27.01.2023 та 22.02.2023 відповідачем листів із повідомленнями та документами, які суперечать його попередній поведінці, що виражається у відсутності будь-яких пояснень та зауважень до акту про порушення №8020683 від 23.10.2021 р. та заяві вих. №18/2021 від 14.12.2021 про зняття пломб робітниками Північного РЕМ, про що наголошувалось позивачем у відповіді на відзив ;- направлення відповідачем листа вих.№12/2021 від 11.10.2021 службою кур`єрської доставки та на адресу Північного РЕМ, тоді як діючим на цей час Договором чітко визначались контакти АТ «ДТЕК Одеські електромережі» щодо адреси місцезнаходження позивача, його електронної адреси. При цьому, що всі наступні повідомлення відповідача надсилались позивачу саме на його електронну адресу;- відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів отримання позивачем письмового повідомлення у вигляді листа вих. №12/2021 від 11.10.2021, позаяк кур`єрська накладна ODS048-5112743 відповідної інформації не містить. Додатково апелянт також зазначив, що відповідачем не спростована арифметична та нормативна правильність проведеного позивачем розрахунку, в тому числі, наданням власного контррозрахунку. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5220/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.09.2025; призначено справу №916/5220/24 до розгляду на 18.11.2025 о 12:30. 23.09.2025 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній просив суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - залишити без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24 - залишити без змін. Заперечуючи порти доводів апелянта, відповідач вказує, що: -відповідно до Договору про постачання електричної енергії №034000 від 07.06.2018, а саме у розділі 10 договору зазначено Постачальника ПАТ «Одесобленерго» Виробничий підрозділ РЕМ та його юридичну адресу:65031, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 70; -апелянт не довів суду першої інстанції, що у 2021року юридична адреса була саме: Україна, 65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця МИКОЛИ БОРОВСЬКОГО, будинок 28 «Б»; -до суду першої інстанції надано копію кур`єрської накладної ODS048-5112743, яка підтверджує відправлення ним позивачу листа про виклик інспектора для опломбування дверцят комірки трансформаторів напруги саме на адресу зазначену у договорі №034000 від 07.06.2018, а саме 65031, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70 та Апелянтом жодним чином цей факт не спростований; -в результаті службового розслідування під час якого була встановлена хронологія подій, яка пов`язана зі складанням акту про порушення та додаткової перевірки архівних документів і журналу вихідної кореспонденції було виявлено наступне: 10 жовтня 2021 (неділя) в нічний час склалась позаштатна ситуація під час якої енергетиком, було прийнято рішення зняти пломби на дверцятах комірки трансформаторів напруги №С46597204 та №С46597205, та вимкнути автомати, про що 11.10.2021, направлено лист до Північного РЕМ про виклик інспектора для опломбування. Документи, які підтверджують дату зняття пломб та лист про виклик інспектора з доказами відправки до Північного РЕМ надсилались позивачу; -в акті про порушення № 8020683 від 22.10.2021 зазначено, що самовільного підключення не виявлено, недоліки в роботі обладнання вузла обліку не виявлено, тому нарахування заборгованості, в розмірі 4 726 814,32 грн. не відповідає дійсності. Додатково відповідач також зазначав, що в листі № 02/2023 від 24.01.2023 Товариством наводилась інформація щодо фактичного споживання електроенергії, починаючи з 2018 року (коли були встановлені пломби), і до 2022 року, з цих даних очевидним є те, що споживання з року в рік було приблизно на одному рівні. 18.11.2025 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, згідно яких останній з посиланням на умови договору постачання електричної енергії та п.2 пп.2.1.5 ПРРЕЕ вказував на недоведеність апелянтом обставин зміни адреси станом на дату направлення відповідачем листа повідомлення про самостійне зняття пломб. В судовому засіданні 18.11.2025 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24 до 10.02.2026 о 12:30. Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 оголошено перерву в розгляді даної справи до 10.03.2026 о 12:45. 02.03.2026 від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, згідно якої останній просив суд про провести судове засідання у справі № 916/5220/24, призначене на 10.03.2026 о 12:45 год., за відсутності представника позивача; вимоги апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В засідання суду апеляційної інстанції 10.03.2026 сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 розгляд справи №916/5220/24 відкладено на 07.04.2026 о 13:15; повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24 відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №5 (3-й поверх). В судовому засіданні 07.04.2026 брали участь представники сторін. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.06.2018 між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» (11.09.2020 найменування Товариства змінено на АТ «ДТЕК Одеські електричні мережі») (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маренеро» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №034000. Згідно вказаного договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 690кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: на болтовому з`єднанні наконечників кабельних вводів 6кВ на ПС 110/6 кВ ГРЕС в напрямку КТП 4289; на болтовому з`єднанні наконечників кабельних вводів 6кВ в КТП 4289 в напрямку ЗТП

773. Згідно з п. 8.9 Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Відповідно до п. 9.4 договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2018. Розділ 10 договору містить відомості щодо місцезнаходження та банківських реквізитів сторін, зокрема, постачальник: ПАТ «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б. Виробничий підрозділ Північний РЕМ, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,

70. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Додатком 2 до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» визначено характеристику площадок вимірювання електричної енергії: Найменування площадки вимірювання електричної енергії (найменування об`єкту) "Нежитлові приміщення (адміністративно-виробнича будівля)"; Адреса площадки вимірювання (об`єкту): вул. Чорноморського козацтва, 23; № лічильника точки обліку - 36136956; Параметри площадки вимірювання електричної енергії: приєднана потужність: кВА - 1000, кВт - «-», дозволена потужність: кВт - 690, режим роботи: годин на добу - 24, днів у місяць -

31. Додатком № 7 до договору "Акт № 215 від 25.05.2018 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" встановлена балансова належність електромереж та установок споживача (п. 1 згідно з актом) КТП 4289 з трансформатором 1000 кВа; КЛ 6 кВ від ПС110/6 кВ ГРЕС до КТП 4289, ААБл 6 (3 х 185), довжиною - 470 м + АСБ 6 (3 х 185), довжиною - 1150 м, загальної довжиною - 1620 м тр. № 2172. ДЕС потужністю 200 кВА. Пункт 2 зазначеного акту передбачає, що межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: болтовому з`єднанні наконечників кабельних вводів 6кВ на ПС 110/6 кВ ГРЕС в напрямку КТП 4289. - на болтовому з`єднанні наконечників кабельних вводів 6кВ в КТП 4289 в напрямку ЗТП

773. Додатком 10 до договору «Перелік об`єктів споживача» визначено за відповідачем найменування об`єкту "Нежитлові приміщення (адміністративно виробнича будівля)" за адресою: вул. Чорноморського козацька, 23, з № електролічильника - 36136956. Згідно з актом № 3094967 від 17.09.2018 визначено пломбування електролічильника типу SL761В071 №36136956 у відповідача за об`єктом «учбовий центр» ТП-4289 яч.5 ввід 6 кВ за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, зокрема, були встановлені пломби, на дверцятах комірки трансформатора напруги - тип пломби «карат» № С46597204; тип пломби «карат» № С46597205. Відповідно до зазначеного акту споживач попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та засобів обліку. 11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії», який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил (абз. 1 п. 2.1.5 ПРРЕЕ). Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (абз. 2 п. 2.1.5 ПРРЕЕ). Відповідно до абз. 2 п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. 23.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренеро» згідно ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті АТ «Одесаобленерго» приєдналось до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою вул. Чорноморського козацтва, 23, ЕІС-код точки розподілу 62Z5126790040727, шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії за № 34000 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. В матеріалах справи міститься типовий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції станом на 2021 р. 22.10.2021 уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було проведено перевірку у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті «учбовий центр», розташованому за адресою: м. Одеса, Чорноморського козацтва,

23. В ході перевірки було виявлено порушення п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, - відсутні пломби з відбитками тавр ОСР АТ «ДТЕК Одеські електромережі» №С46597204 та №С46597205, які були встановлені на дверцятах комірки вимірювання трансформатора напруги, вказані в акті про пломбування №3094967 від 17.09.2018 та передані на збереження споживачу. Виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення № 8020683 від 22.10.2021. В Акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші дані, зокрема, схема електроживлення споживача та її графічне зображення. Під час складання акту був присутній уповноважений представник споживача відповідальний за електрогосподарство Іовчев І.М., який підписав зазначений акт про порушення. В матеріалах справи міститься наказ № 1/хоз від 03.01.2017 про призначення Іовчева І.М. відповідальною особою за електрогосподарство ТОВ «Маренеро». Згідно з актом про порушення (п. 11) споживача було повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 09.11.2021 о 09-00 год. 09.10.2021 відповідач заявою на ім`я голови комісії просив перенести засідання комісії по акту № 8020683 від 22.10.2021 на 25.11.2021 на 11:00год. 09.11.2021 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення № 8020683 від 22.10.2021, за результатами якого прийнято рішення - Центру з ремонту та експлуатації розподільчих мереж Підрозділу з реалізації технічних приєднань, Єдиному диспетчерському центру РЕМ надати інформацію щодо проведення ремонтних робіт та зняття пломб з дверцят комірки ТН РП 6кВ ТП 4289, яке знаходиться на балансі ТОВ «Маренеро» за період з 01.04.2019 по 31.05.2019. Інформацію надати в строк до 18.11.2021. Рішення комісії по розгляду акту про порушення №8020683 від 22.10.2021 оформлене протоколом № 34 від 09.11.2021. 25.11.2021 відповідач заявою на ім`я голови комісії просив перенести засідання комісії по акту № 8020683 від 22.10.2021 на 14.12.2021 на 10:30год. 14.12.2021 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення за участю представника споживача, за результатами якого прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8020683 від 22.10.2021 за порушення передбачене п.8.4.2 пп 2, за формулою 4 п. 8.4.10 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу. Рішення комісії по розгляду акту про порушення №8020683 від 22.10.2021 оформлене протоколом № 111 від 14.12.2021. Відповідно до протоколу №111 від 14.12.2021 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 1046309кВт*год., а її вартість 4 726 814,32грн. У зв`язку з тим, що представник споживача відмовився від їх отримання, копію протоколу №111 від 14.12.2021, розрахунок по акту та рахунок на оплату вищезазначеної суми було надіслано відповідачу поштовим зв`язком 20.12.2021. Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 4 726 814,32грн заборгованості за необліковану електричну енергію. Заперечуючи проти позову, відповідач надав до матеріалів справи: -лист вих. № 02/2023 від 24.01.2023 на ім`я директора по взаємодії з клієнтами АТ «ДТЕК Одеські електромережі», в якому Товариство повідомляло, що в ході проведення службового розслідування з`ясовано, що енергетик Іовчев І.М., який відповідальний за енергогосподарство на підприємстві: не доповів про ситуацію та вважав, що надав до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» всі необхідні документи для вирішення питання; за його словами, самостійного доступу до трансформаторної підстанції він не має та у випадках настання будь-яких позаштатних ситуацій викликає бригаду АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Так, з його слів, траплялись непоодинокі випадки виходу із ладу та займання трансформатору напруги, у зв`язку з чим ним викликалася бригада АТ «ДТЕК Одеські електромережі» і, за його словами, ситуації були вирішені. Враховуючи відсутність злого наміру на вчинення протиправних дій, складну ситуацію з ведення бізнесу в Україні та фінансовий стан Товариства, просив позивача розглянути можливість підписання мирової угоди. Окрім того, Товариство додатково наводило дані фактичного споживання, починаючи з 2018 року; -лист вих. № 04/2023 від 22.30.2023 на ім`я директора по взаємодії з клієнтами АТ «ДТЕК Одеські електромережі», в якому Товариство повідомляло, що в результаті службового розслідування під час якого була встановлена хронологія подій, яка пов`язана із складанням акту про порушення та додаткової перевірки архівних документів і журналу вихідної кореспонденції виявлено, що 10.10.2021 (неділя) в нічний час склалась позаштатна ситуація під час якої енергетиком, було прийняте рішення зняти пломби на дверцятах комірки трансформаторів напруги № С46597204 та № С46597205, та вимкнути автомати, про що 11.10.2021, направлено лист до Північного РЕМ про виклик інспектора для опломбування. В доповнення до листа № 02/2023 від 24.01.2023 Товариство направило оператору документи, які підтверджують дату зняття пломб та лист про виклик інспектора з доказами відправки до Північного РЕМ, а саме: лист вих. № 12/2021 від 11.10.2021 та накладну служби кур`єрської доставки ODS048-5112743. Окремо у відзиві відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивачем до відповіді на відзив до матеріалів справи долучено лист ТОВ «Маренеро» №18/2021 від 14.12.2021, яким останнє просило переглянути рішення комісії від 14.12.2021 щодо акту порушення цілісності пломби на комірці ВН. Дод заяви додаються документи, що підтверджують, що пломбу зняли робітники Північного РЕМ. Лист долучений позивачем до матеріалів справи без додатків. Щодо суті спору. Спірні правовідносини у цій справі, які виникли між сторонами, є відносинами між учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії». За змістом пункту 3 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 311 від 14 березня 2018 року, (далі по тексту - ККОЕЕ) Відповідно до пункту 3.1. укладеного між сторонами у справі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог ККОЕЕ та з урахуванням вимог цього договору. Згідно з пунктом 5.1.1. ККОЕЕ улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до цього Кодексу, Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 (далі - ПУЕ), Правил роздрібного ринку електричної енергії та проєктних рішень. Відповідно до пунктів 14 та 19 пункту 1.2.1. ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою. Засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕЕ № 312 від 14 березня 2018 року, засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики. Згідно з пунктом 5.2.1. ККОЕЕ електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) ЗВТ для контролю якості електричної енергії. Згідно з пунктами 2.3.1. - 2.3.3. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. За змістом пунктів 5.16.1., 5.16.2. ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи. Відповідно до підпунктів 8, 9, 20 пункту 5.5.5. ПРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Згідно з пунктом 2.3.4. ПРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідно до пунктів 5.5.1., 5.5.3. ККОЕЕ власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів). Відповідальність за збереження і цілісність квартирних ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на сходових клітках, покладається на власника будинку або організацію, яка є балансоутримувачем будинку. Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що розподіл, постачання та споживання електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії здійснюється лише з використанням розрахункових засобів комерційного обліку. Засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) мають відповідати вимогам чинного законодавства, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки, зокрема мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи. При цьому, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та / або об`єкті розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них, не допускати безоблікового використання електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб на них несе власник (користувач) електроустановки або організація, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Зокрема відповідальність за збереження і цілісність пломб та індикаторів на засобах комерційного обліку, установлених на сходових клітках, покладається на власника будинку або організацію, яка є балансоутримувачем будинку. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, при дослідженні та оцінці доказів недостатньо керуватися лише якимось одним стандартом доказування, докази мають бути оцінені з урахуванням усіх передбачених господарським процесуальним законом стандартів, а саме: належності, допустимості, достовірності, вірогідності. При цьому, докази мають бути оцінені як окремо, так і в сукупності з іншими доказами у справі. Відповідно до пунктів 5.16.18. - 5.16.20. ККОЕЕ будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку, повинні бути погоджені з власниками ЗВТ та вузла обліку. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені. У випадку пошкодження встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку пломб або пломбувального матеріалу в результаті ліквідації аварійної ситуації суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня. Заінтересовані особи мають право на проведення перевірки відповідних ЗВТ та пристроїв вузла обліку, щоб пересвідчитися, що ЗВТ та пристрої вузла обліку перебувають у робочому стані і аварійна ситуація дійсно мала місце. За позитивними результатами перевірки здійснюється повторне опломбування ЗВТ. Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі виникнення аварійної ситуації, внаслідок ліквідації якої були пошкоджені / зірвані встановлені на засобах вимірювальної техніки пломби, мають бути вчинені такі дії: - про факт виникнення аварійної ситуації, про пошкодження / зрив пломб на ЗВТ мають бути повідомлені заінтересовані особи (будь-які фізичні або юридичні особа, які мають право на отримання даних комерційного обліку електричної енергії, що отримані з конкретної точки комерційного обліку), зокрема у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами у цій справі, про ці факти (у разі їх виникнення) мав бути повідомлений відповідач; - повідомлення про факт настання зазначених обставин має бути надіслане саме суб`єктом, який виконував аварійні роботи; - повідомлення має бути надіслане не пізніше наступного робочого дня, після виникнення цих обставин. При цьому, заінтересовані особи у свою чергу мають право на проведення перевірки відповідних ЗВТ та пристроїв вузла обліку, щоб пересвідчитися, що ЗВТ та пристрої вузла обліку перебувають у робочому стані і аварійна ситуація дійсно мала місце. Відповідач у відзиві на позов зазначив про те, що 10 жовтня 2021 (неділя) в нічний час склалась позаштатна ситуація під час якої енергетиком, було прийнято рішення зняти пломби на дверцятах комірки трансформаторів напруги №С46597204 та №С46597205, та вимкнути автомати, про що 11.10.2021, направлено лист до Північного РЕМ про виклик інспектора для опломбування. На підтвердження факту направлення листа, відповідачем до матеріалів справи долучено копію кур`єрської накладної ODS048-5112743. Надаючи оцінку вказаним доводам відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний лист направлений відповідачем на адресу виробничого підрозділу, яка була зазначена в розділі 10 договору про постачання електричної енергії № 34000 від 07.06.2018, та яка діяла на момент направлення листа, оскільки згідно заяви-приєднання, приєднання відповідача відбувалося на умовах договору №034000 від 07.06.2018. Дійсно, згідно наявного в матеріалах справи договору постачання електричної енергії № 34000 від 07.06.2018 в розділі 10 зазначені реквізити постачальника, а саме: ПАТ «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б. Виробничий підрозділ Північний РЕМ, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,

70. Як зазначає позивач, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1345 від 06.11.2018 провадить діяльність з розподілу електричної енергії на території Одеської області. Згідно заяви-приєднання від 23.11.2018 за цією заявою-приєднання відповідно до ст.ст. 633, 634, 64, 642 ЦК України та на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті АТ «Одесаобленерго», оператор систем розподілу АТ «Одесаобленерго» ініціював приєднання ТОВ «Маренеро» та повідомлено споживача про приєднання з 01.01.2019 до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за № 34000 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. Разом з тим, безвідносно до обставин наведених вище, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що у випадку, коли отримувач заперечує, а відправник не може довести факт отримання адресатом поштового відправлення, то сама по собі наявність у відправника накладної або іншого документа, внесення даних до якого залежить виключно від організації, яка здійснює доставку кореспонденції, без підтвердження їх в установленому порядку, зокрема фіскальним документом, не створює презумпції добросовісного виконання обов`язку щодо надсилання кореспонденції, а також не є беззаперечним доказом реальності здійснення поштового відправлення. Так, згідно правової позиції, викладеної в п.5.39.-5.40. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.07.2024 у справі №911/1284/23, належним підтвердженням направлення особою поштового повідомлення рекомендованим листом та його отримання адресатом є: опис вкладення до рекомендованого листа, розрахункова квитанція та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відображенням інформації про особу отримувача. За умови неотримання адресатом поштової кореспонденції, надісланої за належною адресою орендодавця: опис вкладення до рекомендованого листа, розрахункова квитанція, саме поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками поштового відділення щодо причин його невручення. Висновок суду щодо належного та своєчасного письмового повідомлення позивача про виявлені споживачем пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб ґрунтуються лише на одному доказі - копії кур`єрської накладної ODS048-5112743 ФОП Костенко О.О. При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів, як то: розрахункових документів (квитанцій, фіскальних чеків) / рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (або відмову від отримання) / роздруківки трекінгу поштового відправлення, які б підтверджували обставини реальності здійснення поштового відправлення. Відтак, сама по собі копія кур`єрської накладної ODS048-5112743, не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження обставин направлення листа від 11.10.2021, а також спростовувати у встановленому порядку доводи позивача щодо недоведеності факту направлення/вручення такого поштового відправлення. Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що перевірка доводів та заперечень сторін, а також поданих сторонами доказів, у тому числі й розрахунків на предмет їх логічної та арифметичної відповідності вимогам нормативно-правових актів, у випадку незгоди з ним повністю чи частково є процесуальним обов`язком суду. Як вбачається з протоколу № 111 від 14.12.2021 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 8020683 від 22.10.2021, комісією прийняте рішення провести нарахування згідно з п. 8.4.2.2 та за формулою № 4 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ виходячи з таких даних: потужність 490 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год, період нарахування з 22.04.2021 по 22.10.2021. Всього до сплати за необліковану електричну активну енергію 4726814,32 за 1046309 кВт*год. Не погоджуючись із заявленою до стягнення сумою, відповідач у відзиві наголошував, що в листі № 02/2023 від 24.01.2023 Товариством наводилась інформація щодо фактичного споживання електроенергії, починаючи з 2018 року, і до 2022 року. З цих даних очевидним є те, що споживання з року в рік було на одному рівні. Крім того, в акті про порушення зазначено, що самовільного відключення не виявлено, недоліки в роботі обладнання вузла обліку не виявлено, а відтак нарахування заборгованості в розмірі 4726814,32 грн не відповідає дійсності. За умовами п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P * t доб * Kв, де: Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год. Кв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6). З протоколу засідання комісії № 111 від 14.12.2021, а також розрахунку недоврахованої електроенергії до акту порушення вбачається, що для розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за об`єктом споживача взята дозволена потужність 490 кВт згідно з додатком № 6 до договору постачання електричної енергії № 034000-05 (акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін). Разом з тим, позивачем не доведено наявності жодної з підстав, передбачених пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, для застосування такого способу розрахунку. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Однак, як вбачається з п.5 акту про порушення №8020683 від 21.10.2021 «перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» - немає можливості перерахувати усі токоприймачі. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору. Колегія суддів зазначає, що для можливості застосування договірної потужності (підп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ) необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення (підп.1 п.8.4.10 ПРРЕЕ), але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підп.2 п.8.4.10 ПРРЕЕ; потужність, відповідно до підп.2 п.8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність; саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ. Тобто важливим є дослідити, чи було та яким чином встановлено факт неможливості визначення фактичної потужності електроустановок відповідача, зокрема чи мав місце недопуск представників оператора системи до об`єкта або відмова споживача від надання паспортних даних усіх струмоприймачів чи проведення вимірювань навантаження при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, що могло б обґрунтовувати застосування розрахунку виходячи з договірної потужності. Згідно положень п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/ або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності. Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору (п. 5.5.5 ПРРЕЕ). Відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск (п. 1.1.2 ПРРЕЕ). З акту про порушення №8020683 від 22.10.2021 вбачається, що представник ТОВ «Маренеро» Іовчев І.М. забезпечив допуск працівників відповідача до об`єкта, що виключає факт недопуску чи створення перешкод зі сторони споживача у такому доступі. При цьому, сам акт про порушення не містить жодних даних стосовно причин неможливості визначення потужності виходячи з п.п.1-2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, зокрема щодо відмови споживача увімкнути всі наявні на час складення акта про порушення струмоприймачів, або надати їх паспортні дані. Таким чином, враховуючи недоведення ані факту недопуску до об`єкта споживача, ані відмови останнього від проведення вимірювань, що призвело б до неможливості визначення показів для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, а також недоведення відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, колегія суддів доходить висновку, що застосування договірної потужності є необґрунтованим і не відповідає вимогам ПРРЕЕ. З огляду на вказане, здійснений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведений з порушенням визначеного положеннями ПРРЕЕ порядку, що свідчить про відсутність правових підстав для її нарахування. Твердження позивача про те, що відповідач під час розгляду справи не спростував арифметичну та нормативну правильність проведеного позивачем розрахунку та не надав контррозрахунку, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки зі змісту відзиву на позов вбачається, що позивач не погоджувався із заявленою до стягнення сумою, зазначаючи про необґрунтованість застосованої при розрахунку формули, а також інформації щодо фактичного споживання електроенергії. Верховний Суд постановах від 13.08.2025 у справі № 922/4789/24, від 10.04.2018 у справі №906/585/18, від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18, зауважував, що у випадку, коли особа фактично заперечує правильність розрахунку недоврахованої електричної енергії, посилаючись на застосування неналежних вихідних даних (зокрема, коефіцієнтів чи інших параметрів), суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доводам та перевірити правильність проведеного розрахунку. Щодо заяви відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України). Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо встановить, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц і від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73)). Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, то і підстави для застосування позовної давності в даному випадку відсутні. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, суд апеляційної керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Відповідно до положень ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Згідно із ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Частиною 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов загалом правильних висновків про відмову в задоволенні позову, однак дійшов помилкового висновку щодо мотивів такої відмови. За наведених обставин Південно-західний апеляційний господарський суд, користуючись наданими процесуальним законом повноваженнями, вважає за необхідне змінити оскаржуване судове рішення, тому мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у даній справі слід змінити з мотивів, викладених у мотивувальній частині даної постанови, а резолютивну частину рішення - залишити без змін. З огляду на висновок апеляційного суду про зміну мотивувальної частини оскаржуваного рішення із залишенням без змін його резолютивної частини, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника. Керуючись статтями 129, 253, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24 - задовольнити частково. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24 з мотивів, викладених у даній постанові. Резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №916/5220/24 залишити без змін. Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 09.04.2026. Головуючий суддя А.І. Ярош Судді О.Ю. Аленін Н.М. Принцевська