Постанова 4808 № 344/18801/25

Справа № 344/18801/25 Провадження № 22-ц/4808/561/26 Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А. Суддя-доповідач Барков В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Баркова В. М., суддів: Василишин Л. В., Пнівчук О. В., секретар: Шемрай Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року в складі судді Пастернак І. А., ухвалене в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 січня 2026 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі АТ «А-Банк») звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 03 січня 2020 року звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідаці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Посилаючись на вказані обставини АТ «А-Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 98 498,89 грн, з яких: 79 166,53 грн заборгованість за кредитом, 19 332,36 грн заборгованість за відсотками. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року позов АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98 498,89 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 січня 2020 року, у розмірі 29 243,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 719,20 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. В апеляційній скарзі представник АТ «А-Банк» адвокат Омельченко Є. В., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «А-Банк» задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково зіслався на відсутність підпису позичальника на Умовах і Правилах надання банківських послугах та Тарифах, оскільки остання в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банк підтвердила під розпис факт ознайомлення із такими та зобов`язалася в подальшому регулярно знайомитися із змінами до них, викладеними на сайті банку. Крім того, розрахунок заборгованості підтверджує факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами, що у свою чергу свідчить про ознайомлення і погодження нею із умовами договору. Ба більше, усі умови кредитування зафіксовані у Паспорті споживчого кредиту, який підписано сторонами. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судовою повісткою та за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи підтверджується факт існування між сторонами кредитних правовідносин та факт виконання банком своїх зобов`язань за такими. Однак врахувавши, що під час укладення кредитного договору відповідачка не була повідомлена про умови кредитування та не погоджувала розмір і порядок нарахування відсотків, суд виснував, що заявлені до стягнення проценти нараховано неправомірно, а тому на користь товариства необхідно стягнути лише неповернуте тіло кредиту у розмірі 29 243,83 грн. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», за якою сторони засвідчили, що така разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг (а.с.14). Анкета-заява підписана власноручним підписом позичальника. Відповідачка 03 січня 2020 року у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» підтвердила своїм підписом та погодилася з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між відповідачем і банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_2 ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг, згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Проте, у анкеті-заяві відповідачки процентна ставка за кредитом не зазначена, не зазначено й строк дії договору, розмір кредиту та умови повернення такого (а.с. 14). Також на підтвердження позовних вимог позивач надав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms у розділі «Умови та правила», та тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена», які не містять підпису позичальника. У витягу з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена», зазначено умови користування кредитною карткою, зокрема: обслуговування платіжної картки «Універсальна» - безкоштовно, «Універсальна GOLD» - 20 грн міс., «Зелена» - безкоштовно. Пільговий період до 55 днів (діє за умови погашення заборгованості до 25-го числа місяця, наступного за датою заборгованості), базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) : 3,9% -«Універсальна», 3,7% - «Універсальна GOLD», 3,7% - «Зелена». Розмір прострочених зобов`язань по кредиту: подвійна процентна ставка, що діє в тарифі, нараховується з 1-го дня виникнення зобов`язань: 7,8% - «Універсальна», 7,4 % - «Універсальна GOLD», 7,4 % - «Зелена» (а.с. зв. 29). На підтвердження надання інформації споживачу до укладення договору про споживчий кредит позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яким ОСОБА_2 підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, який підписано відповідачем за допомогою простого електронного підпису у вигляді ОТП-паролю (а.с. 15). Згідно п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафта. Відповідно до п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором. Клієнт згідно Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» дає згоду на передачу та отримання банком від / в бюро кредитних історій інформації про себе, а саме доступ до своєї кредитної історії, як для укладання договору про надання банківських послуг, так і на період його дії, факт згоди клієнта підтверджується підписанням Заяви. (п. 2.1.1.4.3.). За користування кредитом, протягом пільгового періоду клієнт сплачує держателю ,при наявності пільгового періоду, держатель оплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0, 01% річних) в рамках встановленого Пільгового періоду по кожній платіжній операції (п. 2.1.1.12.2.). Згідно п. 2.1.1.12.3. погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Відповідно до п. 2.1.1.12.4. термін внесення обов`язкового платежу по кредиту (далі «платіж»), а також овердрафту до 1 го числа місяця наступного зазвітним. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, і частина заборгованості по кредиту. Термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; Термін погашення відсотків по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 1- го числа (а.с. 22-27). Згідно наданої позивачем довідки за картами відповідачці ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2024 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с. 20). Вказана довідка не містить інформації про типи карток, які саме карти видані відповідачу «Універсальна», «Універсальна GOLD» чи «Зелена». Відповідно до довідки АТ «А-Банк» за лімітами за кредитним договором за період з 03.01.2020 року по 07.10.2025 року, встановлювалися ліміти в такому розмірі: 03.01.2020 19:48:27 0,00 грн (встановлення); 09.11.2023 11:52:51 30 000,00 грн (збільшення); 06.03. 2024 12:24:22 60 000,00 грн (збільшення); 06.03.2024 12:24:23 60 000,00 грн (збільшення); 08.03.2024 15:48:03 80 000,00 грн (збільшення); 08.03.2024 15:48:03 80 000,00 грн (зменшення) (а.с. 19). На підтвердження умов надання кредиту відповідачці та порушення останньою зобов`язання позивач надав також розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку за період з 03.01.2020 07.10.2025. Згідно із наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.01.2020 року станом на 07.10.2025 року у відповідачки існує заборгованість у розмірі 98 498,89 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 79 166,53 грн; залишок заборгованості за тілом кредиту 74 074,19 грн; залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 5 092,34 грн; загальний залишок заборгованості за процентами 19 332,36 грн; залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість 3 008,77 грн; залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість 16 323,59 грн (а.с. 12-13). За змістом статті 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду із позовом, банк, окрім тіла кредиту просив стягнути із відповідачки також заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками виходив із того, що позивачем не доведено факт погодження сторонами сплати таких. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим. Так, на підтвердження заявлених вимог АТ «А-Банк» надало суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», паспорт споживчого кредиту за программою «Кредитна картка» та Тарифи користуваня кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD» чи «Зелена». Проте апеляційний суд звертає увагу на те, що підписана відповідачкою анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 03 січня 2020 року не містить даних щодо процентної ставки за користування кредитними коштами. Водночас у витязі з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» зазначено всі істотні умови кредитування, зокрема: пільговий період користування коштами, відсоткова ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін тощо. Однак будь-яких підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ним, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», матеріали справи не містять. Те саме стосується і Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD» чи «Зелена». Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачці Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. До спірних правовідносин не можуть бути застосовані й правила частини першої статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово могли змінюватися самим АТ «А-Банк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифи у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року. Крім того, колегія суддів не бере до уваги й паспорт споживчого кредиту, на який посилається представник АТ «А-Банк» в апеляційній скарзі як на доказ погодження сторонами умов кредитування. По-перше, у наданому паспорті споживчого кредиту наявне застереження, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. Тобто зазначений паспорт споживчого кредиту містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Окрім того, у паспорті вказано про те, що інформація, зазначена у ньому, зберігає чинність та є актуальною лише до 01.07.2021, анкету-заяву відповідачка підписала 03.01.2020, тобто інформація була актуальною лише протягом 1,6 року. Водночас нарахування відсотків за користування кредитом банк здійснював відповідачці поза межами вказаного строку. Ба більше, анкета-заява, підписана відповідачкою, не містить жодних посилань на паспорт споживчого кредиту як складову договору. За таких обставин, паспорт споживчого кредиту, який позивачем додано до позовної заяви, не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Зазначене узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року в справі № 393/126/20. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення. Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Омельченко Євгена Володимировича залишити без задоволення. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови складено 08 квітня 2026 року. Судді В. М. Барков Л. В. Василишин О. В. Пнівчук