Постанова Полтавський апеляційний суд № 550/1596/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 550/1596/25 Номер провадження 22-ц/814/1845/26Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2026 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Обідіної О.І., суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В., розглянула в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7300 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» повернуто позивачу з роз`ясненням права на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Цикл Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Вказує, що до позовної заяви були долучені документи в тому форматі, які були передані від первісного кредитора, а отже товариство не може зміцнювати шрифт чи інші технічні характеристики отриманих документів. Також звертає увагу, що банківська установа, як первісний кредитор, відмовила в наданні виписок про рух коштів по рахунках клієнта, оскільки така інформація надається на запит суду в порядку, визначеному ЦПК України, враховуючи її віднесення до банківської таємниці. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7300 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2025 року позовну заяву ТОВМ «Цикл Фінанс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, до яких суд відніс не відповідність шрифту банківських документів вимогам до оформлення документів, відсутність розрахунку заборгованості. На виконання вимог ухвали суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків, в якій товариство вказало, що долучені до позовної заяви банківські документи перейшли від банку саме в такому технічно виготовленому вигляді і вони не мають іншої технічної можливості їх змінювати, а стосовно відсутності розрахунку заборгованості, то первісний кредитор відмовив у їх видачі, як і у видачі виписки про рух коштів, зазначивши, що така інформація надається на запит суду. В зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» подало заяву про витребування відповідної інформації з банку шляхом її витребування судом в ході розгляду справи. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків визначених в заяві про залишення позовної заяви без руху. Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України). Так, нормами ст. 185 ЦПК України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення останньої в разі невиконання вимог ухвали про усунення недоліків. Також ч. 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. В даному випадку, суд визнав недоліками позовної заяви та залишив її без руху у зв`язку з відсутністю розрахунку заборгованості, який би містив детальний розрахунок сум, та невідповідністю доданих до позовної заяви банківських документів вимогам ДСТУ, а саме їх виконання занадто малим шрифтом. Колегія суддів звертає увагу, що позивач, який є новим кредитором після банківської установи, отримав від первісного кредитора долучені документи саме в такому вигляді, в якому фони оформлювалися з позичальником ОСОБА_1 . Норми чинного ЦПК України не містять визначених законом критеріїв технічного характеру щодо форми долучених до позовної заяви документів, позаяк законом не передбачено і наслідки недотримання таких технічних вимог у вигляді повернення позовної заяви в зв`язку з цим. Також колегія суддів зауважує, що позивач перед своїм зверненням до суду з вказаним позовом звертався до банку з проханням надати як детальний розрахунок заборгованості, так і виписку про рух коштів по рахунку позичальника, на що отримав відмову, оскільки така інформація надається на запит суду (а.с. 51 на звороті). Загальновідомим є факт, що інформацію по банківському рахунку клієнта є банківською таємницею і може бути надана лише в окремих випадках на запит відповідних органів. В даному випадку таке процесуальне питання урегульовано ЦПК України у спосіб витребування судом доказів та про їх забезпечення. При цьому ТОВ «Цикл Фінанс» подало до суду заяву про витребування вказаних документів судом, в задоволенні якого судом було відмовлено. Колегія суддів вважає, що в даному випадку, позивачем на вимогу суду першої інстанції в достатній мірі було надано відповідь на недоліки викладені в ухвалі про залишення заяви без руху та заявлено клопотання про витребування судом інформації, що містить банківську таємницю. Не звернувши на вказані обставини належної уваги, суд першої інстанції зробив передчасний висновок про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, вдався до розгляду зави про витребування доказів, хоча мав це зробити після відкриття провадження у справі та дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви. Водночас Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув та всупереч вимогам частини 5 статті 12 ЦПК України, яка зобов`язує суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підійшов до вирішення цього питання формально і як наслідок передчасно повернув позовну заяву. Враховуючи встановлені обставини порушення місцевим судом норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст.374, 379, 381-384ЦПКУкраїни, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити. Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця