Ухвала КАС ВС № 140/11533/24

УХВАЛА 07 квітня 2026 року м. Київ справа №140/11533/24 провадження № К/990/3533/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Єресько Л. О., Мельник-Томенко Ж.М. перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 140/11533/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2026 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі № 140/11533/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: - подання уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень; - надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. - надання копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. 19 лютого 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшла касаційна скарга у відповідній кількості в новій редакції, в якій підставою касаційного оскарження скаржник визначив як пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносин. Водночас, скаржником чітко не зазначено, стосовно якої саме норми права (норм права) відсутні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах; не зазначено конкретно, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також не обґрунтовано у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Скаржником також не виконано вимоги ухвали в частині сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 44, 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 140/11533/24 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду