Постанова Київський апеляційний суд № 752/20369/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2026 року справа № 752/20369/23 провадження № 22-ц/824/2237/2026 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П. при секретарі: Яхно П.А. учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відповідач - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року позивач АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 773199/2333331, згідно якого відповідачу надано кредитну картку з розміром кредитної лінії (кредитним лімітом) на суму 100000 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 36 % річних. Реальна процентна ставка (фіксована) за кредитною лінією в розмірі 43,26%; загальна вартість кредитної лінії - 176274,29 грн.. Внаслідок невиконання умов договору у відповідача перед позивачем станом на 01.09.2023 є заборгованість в розмірі 150956,15 грн., в тому числі: 114741,75 грн. - прострочена заборгованість; 113,17 - нараховані відсотки; 36101,23 грн. - прострочені відсотки. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 773199/2333331 від 17.09.2021 у сумі 128661 (сто двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 66 копійок. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 57 копійок. Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вимоги обґрунтовані тим, що разом з позовною заявою позивачем було надано декілька банківських виписок на підтвердження заборгованості відповідача, однак жодна з них не містить даних, які дають змогу ідентифікувати особу, яка її склала, не містить печатки банку, дати складення виписки, що позбавляє такі банківські виписки статусу первинного документа. Крім того надані банком виписки не містять інформації про зміст та обсяг операцій, які в них відображені, а також про підставу для здійснення такої операції. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги зауваження сторони позивача про те, що розмір тіла кредиту навіть перевищує розмір кредитної лінії, яка була відкрита Відповідачу в банку. В той же час суд взяв до уваги посилання Позивача на Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діє з 14.09.2021 року, на підставі яких позивач пояснив, що на наявну заборгованість Банком нараховувались відсотки, які, за відсутності щомісячних платежів, приводять до збільшення кредитного ліміту за рахунок нарахованих але неоплачених відсотків. Враховуючи приписи законодавства, кредитний договір має укладатись в письмовій формі. Недотримання письмової форми такого правочину тягне за собою його нікчемність. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила і Тарифи, відсутність у заяві-анкеті домовленості сторін про кредитний ліміт, відсутність у договорі розміру процентів за користування кредитними коштами, надані банком Правила і Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем Договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Особисто відповідачем підписаний Договір і заява-анкета. Інші документи, у тому числі Правила та Тарифи відповідачем не підписані. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами за договором банківського рахунку. У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Глобал Спліт» - Балашов Віталій Володимирович зазначає, що розрахунки заборгованості та Виписки по рахунку, які містяться в матеріалах справи, містять усі необхідні обов`язкові реквізити, а отже є належними та допустимими доказами наявності та вірності заявленої в позовних вимогах суми заборгованості. Правила, як публічна частина кредитного правочину, деталізують умови індивідуальної частини Договору/Заяви, роз`яснюючи певні порядки та загальнодоступній формі; вони не суперечать один одному та чинному законодавству. Договір/Заява містять особисті дані Позичальника, а отже виступає індивідуальною частиною правочину. В свою чергу Правила не містять особистих даних Позичальника та є спільними для всіх споживачів обраної Банківської послуги в діючому періоді, а отже, виступають публічною частиною правочину. При цьому Правила не змінюють умови та чинність індивідуальної частини правочину, а лише доповнюють його. Висновки представника апелянта щодо несанкціонованого овердрафту є помилковими, та свідчать про невірне трактування умов Договору, Заяви та Правил, згідно з якими здійснювались нарахування по кредиту, а отже, будь-які заперечення стосовно коректності суми заборгованості не заслуговують на увагу. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. В судовому засіданні представник позивача Гапанович С.В. проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору у зв`язку із чим у нього перед банком виникла заборгованість. Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.09.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету на відкриття поточного (карткового рахунку та видачу кредитної картки (а.с. 24-26). 17.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 773199/2333331 (а.с. 16-17). Пунктом 3.1 договору встановлено, що відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Строк дії договору дорівнює визначеному заявою про надання банківської послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випаду невиконання умов договору, договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання сторін за договором не будуть виконані в повному обсязі (п. 3.3 договору). Шляхом підписання договору клієнт підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний; умови договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями (п. 6.5 договору). Відповідно до заяви про надання банківської послуги «кредитна картка» (а.с. 20-23), банк відкрив відповідачу на підставі договору та цієї заяви поточний (картковий) рахунок та видав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) - 100000 грн.; строк 36 місяців; процентна ставка (фіксована) - 36% річних; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії - 72% річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) - 43,26 %; загальна вартість кредитної лінії - 176274,29 грн.; максимальних розмір кредитного ліміту - 250000 грн.; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту - 43,26% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту - 450975,45 грн.. Вказані договір про надання банківських послуг № 773199/2333331 та заява про надання банківської послуги «кредитна картка» підписані відповідачем власноручно. Відповідач підтвердив, що ознайомився з інформацією, що зазначена в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», на офіційному сайті банку; отримав від банку необхідну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; ознайомлений та погоджується з тарифами банку щодо обслуговування поточного (карткового) рахунку і супутніх банківських послуг, правилами, що є чинними на дату укладання заяви і розміщені на офіційному сайті банку, та умовами договору. Позивачем до позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноручно (а.с. 27-29), а також правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 30-46). Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу поточний (картковий) рахунок та видавши кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується копією виписки по рахунку приватного клієнта № 140000-2024/0228 (а.с. 235-245). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 06.10.2023 становить 186064,34 грн., в тому числі: 113460,63 грн. - строкова заборгованість, 3658,18 грн. - прострочена заборгованість, 3825,23 грн. - прострочені відсотки, 3825 грн. - комісії, 468,48 грн. - нараховані відсотки, 60826,82 грн. - прострочена комісія. 18 січня 2023 року позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором про надання банківських послуг № 773199/2333331 від 17.09.2021 (а.с. 7). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. - Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. До того ж, відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 №75: первинний документ - документ, який містить відомості про операцію. Первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть уключатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції). Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунках здійснені за допомогою формули, затвердженої Постановами НБУ, відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України тому є належним доказом про розмір заборгованості та підтверджує наявність заборгованості у відповідача. Розгорнутий розрахунок заборгованості включає всю належну інформація по нарахуванню заборгованості, зокрема: - в заголовній частині Розрахунків зазначено реквізити Договору, строк та сума кредитування, ПІБ боржника, процентна ставка, ставка комісійної винагороди, дата та період розрахунку; - в самій таблиці Розрахунку в колонках зазначено: дату транзакції; суму наданого кредиту (транзакції по використаним сумам); загальна сума погашення (загальна сума, яку вніс Боржник); суми нарахування та погашення окремих видів кредитних нарахувань, а саме по тілу кредиту, по відсоткам, по комісії, а також залишок та перенесення на прострочку сум нарахувань та інша розгорнута інформація по заборгованості. Надані позивачем Виписки відповідають вище перерахованим вимогам та містять всі необхідні дані, в тому числі зміст та обсяг операцій, підпис відповідальної за формування Виписок особи та додатково завірені печаткою, а отже, є належно оформленими згідно визначених стандартів. Таким чином, Розрахунки заборгованості та Виписки по рахунку, які містяться в матеріалах справи, містять усі необхідні обов`язкові реквізити, а отже є належними та допустимими доказами наявності та вірності заявленої в позовних вимогах суми заборгованості. До того ж, надані позивачем розрахунок заборгованості та виписки з рахунку кредиту не були спростовані будь-яким контррозрахунком відповідача, відповідно, є належними доказами, що відображають рух коштів по рахунку, всі нарахування відповідно умов кредитування та суму, яку Боржник зобов`язаний сплатити Кредиторові за визначений період. В Апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що Кредитний договір не містить посилання на Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а самі Правила є нікчемними оскільки не містять підпису позичальника. 17.09.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , укладений Договір про надання Банківських послуг № 773199/2333331. Відповідно до п. 1 Договір про надання Банківських послуг, Банківська послуга - це всі та/або будь-яка з послуг/дій Банку, яка замовлена Клієнтом та надається Банком на підставі Договору та Заяви. Заява про надання Банківської послуги - це підписаний Клієнтом письмовий документ, у затвердженій Банком формі, що подається Клієнтом Банку для цілей отримання Банківської послуги та є невід`ємною частиною Договору. Так, Банк надає за зверненням Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги. Кількість Банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Якість Банківської послуги відповідає стандартам Банку та законодавству. Розмір грошових вимог Банку визначається на підставі Договору у чітко встановленій сумі або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії Договору. Договір про надання банківських послуг виступає таким правочином, який визначає попередні загальні умови, поняття та принципи отримання, користування та умови повернення кредиту, який надається позичальнику в подальшому, вже на підставі Заяви про надання Банківської послуги, з якою позичальник звертається до банку. Виходячи з вищевикладеного, Договір про надання Банківських послуг № 773199/2333331 за своїм змістом виступає, як договір про наміри , враховуючи відсутність прямих зобов`язань між сторонами до моменту укладання відповідної Заяви про надання тої чи іншої банківської послуги. Договір про наміри визначає основні умови майбутньої угоди, створюючи правову основу для подальших правовідносин . 17.09.2021 року, по факту укладання Договору про надання Банківських послуг № 773199/2333331, ОСОБА_1 подає до Банку Заяву про надання Банківської послуги «Кредитна Картка», в якій звертається до Кредитора з запитом/проханням відкрити йому на підставі Договору про надання Банківських послуг та цієї Заяви поточний картковий рахунок та видати кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в 100000,00 грн. на строк 36 місяців. В Заяві про надання Банківської послуги в частині «Інформація про кредитну лінію» зазначається, серед іншого, що розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) складає 100000,00 грн; строк - 36 місяців; процентна ставка - 36%; максимальний розмір Кредитного ліміту - 250000,00 грн., та зазначено посилання на офіційний сайт Банку, де розміщені у відкритому доступі Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ». Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що в Договорі не міститься посилання на офіційний сайт Банку, оскільки відповідне посилання наявне в Заяві про надання Банківської послуги «Кредитна картка», яка фактично виступає кредитним правочином, а також у Паспорті споживчого кредиту, який перед укладанням Заяви підписав позичальник ОСОБА_1 . Паспорт споживчого кредиту підписується сторонами перед укладанням основного Договору та містить в собі інформацію про умови кредитування. Отже, ОСОБА_1 був ознайомлений з інформацію про умови кредитування, викладеною в Паспорті споживчого кредиту, який надається споживачу перед укладанням Договору на отримання кредиту. Паспорт споживчого кредиту передує підписанню основного зобов`язання між сторонами. В Паспорті кредиту Банк викладає інформацію для споживача щодо умов обраної кредитної послуги. Паспорт споживчого кредиту самостійно не покладає на Клієнта кредитних зобов`язань до моменту підписання Договору/Заяви про отримання кредиту. Паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 відповідає чинному законодавству та за своєю формою співвідноситься з Додатком 1 до ЗУ «Про споживче кредитування». Враховуючи, що в Паспорті споживчого кредиту також зазначено, серед іншого, посилання на офіційний сайт Банку де викладені Правила кредитування, випливає висновок, що боржнику були відомі як джерела знаходження так і зміст самих Правил. Окрім того, в Заяві про надання банківської послуги «Кредитна картка» та в Паспорті споживчого кредиту, зазначено, що позичальник отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно ЗУ «Про споживче кредитування». Зокрема в п.3 Розділу «Додаткова інформація» Заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» передбачено, що Клієнт має право протягом 14 календарних днів з дня підписання Заяви відмовитися від встановленого кредитного ліміту без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування. Правила «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті. Підпунктом 4.8.4. Правил визначено, що строк дії кредитної лінії може бути автоматично продовженим (пролонгованим), якщо власник картрахунку не менш ніж за 1 робочий день до дати закінчення строку Кредитної лінії, визначеної в Заяві про надання Банківської послуги, не звернеться до Банку із Заявою про відмову від банківської послуги «Кредитна картка». Строк дії Кредитної лінії вважається автоматично продовженим (пролонгованим) на той самий строк і на тих самих умовах, що визначені в Заяві про надання Банківської послуги. У цьому випадку строк дії Кредитної лінії вважається продовженим (пролонгованим) автоматично і не потребує укладення сторонами будь-яких додаткових правочинів та/або надання будь-яких додаткових документів. Кількість автоматичних продовжень (пролонгацій) строку дії Кредитної лінії не обмежується. Підпунктом 4.8.6. Правил встановлено, за користування Кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а Власник рахунку щомісячно, в терміни, передбачені пунктом 4.8.12 Правил, сплачує проценти за ставкою, що визначена Тарифами та вказана у Заяві про надання Банківської послуги. Згідно підпункту Правил 4.8.12. Правил Власник Картрахунку зобов`язаний щомісячно, протягом Платіжного періоду, сплачувати Обов`язковий щомісячний платіж, що включає в себе 5 % від фактично використаної суми Кредитної лінії, в т.ч. нараховані проценти за користування Кредитною лінією станом на останній день звітного Розрахункового циклу . Підпунктом Правил 4.8.18. Погашення платежів за Кредитним Картрахунком відбувається у наступній черговості: - проценти за несанкціонований овердрафт; - сума несанкціонованого овердрафту; - сума простроченої кредитної заборгованості; - проценти за простроченою кредитною заборгованістю; - обов`язковий щомісячний платіж за кредитом; - сума кредитної заборгованості; - неустойка (штраф, пеня) та інші платежі. Також у п. 4.9. Правил особливості погашення заборгованості за кредитними лімітами вказано: Підпунктом 4.9.1. Правил визначено, за користування Кредитним лімітом та у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту на його суму Банк нараховує проценти згідно з чинними Тарифами. На суму Несанкціонованого овердрафту та використаного Кредитного ліміту проценти нараховуються з дня його виникнення до дня повного погашення. Підпунктом 4.9.5. Правил встановлено, що у разі непогашення заборгованості за Договором Банк до моменту закриття Дебетового Картрахунку переносить залишок заборгованості на рахунки простроченої заборгованості та надсилає лист Власнику Картрахунку з вимогою повернути всю суму заборгованості за Договором Правил. Виходячи з вищевикладеного випливає, що висновки представника апелянта щодо несанкціонованого овердрафту є помилковими, та свідчать про невірне трактування умов Договору, Заяви та Правил, згідно з якими здійснювались нарахування по кредиту, а отже, будь-які заперечення стосовно коректності суми заборгованості не заслуговують на увагу. Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було встановлено усі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст складено 06 квітня 2026 року. Суддя-доповідач Судді