Ухвала КЦС ВС № 200/20038/17

УХВАЛА 06 квітня 2026 року м. Київ справа № 200/20038/17 провадження № 61-16514ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Піддубцев Віктор Іванович, на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, ВСТАНОВИВ: 29 грудня 2025 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в указаній справі. 12 січня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі, витребував її матеріали із суду першої інстанції та роз`яснив сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. 03 квітня 2026 року адвокат Піддубцев В. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб засобами, у якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Встановлено, що станом на 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 ще не отримав копію ухвали Верховного Суду 12 січня 2026 року. Таким чином, строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження, ОСОБА_1 не пропущений, а тому клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву підлягає залишенню без розгляду. Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Піддубцев Віктор Іванович, про поновлення (продовження) строку на подання відзиву залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов