Постанова 4824 № 367/11232/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №367/11232/24 Головуючий у суді І інстанції: Третяк Я.М. провадження №22-ц/824/6990/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2026 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Глущенко Тетяни Миколаївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 01.10.2024 року в розмірі 49 503 грн 84 коп; інфляційні втрати 22 234,37 грн; 3% річних за весь період порушення грошового зобов`язання 4 476,52 грн; витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що ТОВ «Центр Теплобуд» являється виконавцем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії до споживачів - співвласників квартир та нежитлових/комерційних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що для виконання покладених зобов`язань перед співвласниками будинку, ТОВ «Центр Теплобуд» працює з газопостачальною компанією «Нафтогаз Трейдинг» по 100 % передоплаті за природний газ. Окрім цього зазначає, що за приміщенням № 5, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , та належить відповідача на праві приватної спільної часткової власності, існує заборгованість за послуги з теплопостачання, яка складається з: умовно-постійної частини двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонентська плата); МЗК (місць загального користування), теплових втрат будинку на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи; абонентського обслуговування. Рішеннями № 132/16 від 28.09.2021 р., №67/6 від 25.10.2022 та №129/10 від 31.10.2023 виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифу на теплову енергію, її виробництво, та послугу з постачання теплової енергії, що надається ТОВ «Центр Теплобуд», встановлений та затверджений тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період, що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення, враховуючи лист-погодження робочої групи з перевірки обгрунтованості тарифів на житлово-комунальні послуги та інші платні послуги, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказував, що за період з 13 жовтня 2021 року - по 30 вересня 2024 року включно, сума боргу складає 49 503 грн 84 коп.. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову. Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, адвокат Глущенко Т.М., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , в 2021 році встановлений засіб обліку теплової енергії і починаючи з 13 жовтня 2021 року власникам квартир житлового фонду та власникам нежитлових приміщень почали надаватися рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, у яких міститься нарахування споживання теплової енергії за показаннями засобу облік пропорційну площі. За приміщенням № 5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві приватної власності, існує заборгованість перед позивачем за послуги з теплопостачання, яка складається з умовно-постійної частини двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонентська плата), місць загального користування, теплових втрат будинку на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи, абонентського обслуговування. За таких обставин, боржник зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідачки виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг. Представник позивача зазначала, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, позивачем надавалися житлово-комунальні послуги, за які відповідачі зобов`язані були сплачувати грошові кошти, а тому факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання житлово-комунальних послуг не може ставитись судом під сумнів. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачі посилались на те, що вони ніколи фактично не користувалися та не отримували послуги теплопостачання, що виставляються позивачем, через технічну відсутність в нежитловому приміщенні системи опалення. Однак представник позивача зазначає, що матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення нежитлових приміщень відповідача від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання йому послуг з постачання тепла. Відповідачі не надали суду доказів на підтвердження того, що вони зверталися до позивача з приводу ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, складав відповідні акти-претензії чи викликав представників позивача для перевірки кількості та/або якості наданих послуг у порядку передбаченому законом. Доказів того, що нежитлові приміщення, що належать відповідачам у встановленому законом порядку було відключено від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачами не надано. Представник позивача вважає доводи відповідачів про неправомірне нарахування позивачем оплати за послуги з теплопостачання через фактичне невикористання ним цих послуг у зв`язку з відсутністю приборів опалення у нежитловому приміщенні не заслуговують на увагу, оскільки відповідачі не дотрималися порядку відключення нежитлового приміщень від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. 19 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_1 , просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги відповідач вказував, що долучені позивачем до матеріалів справи документи не містили належного розрахунку заборгованості, який би давав можливість перевірити обгрунтованість нарахувань, містять лише узагальнену суму, без можливості встановити порядок її формування. Фактично детального розрахунку боргу, який би дозволяв суду та відповідачем перевірити правильність заявленої до стягнення суми, подано не було, що й стало підставою для обгрунтованого висновку суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог у частині розміру заборгованості. Зазначав, що позивачем непідтверджений обсяг наданих послуг на заявлену у позові суму належними та допустимими доказами. Для правильного вирішення спору позивач мав довести не тільки факт надання послуги, а й підтвердити обсяг наданих послуг на заявлену у позові суму, порядок здійснених нарахувань, сума заборгованості окремо по кожній вимозі відповідача. Також відповідачем не надано актів приймання-передачі наданих послуг, акиів приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії ні по будинку в цілому, ні по приміщенню відповідачів. Крім того, позивачем не надано жодного акту (або іншого документу) про зняття показників з приладів обліку. А тому також неможливо встановити на підставі яких вихідних даних робилися розрахунки позивачем та і взагалі в якому обсягу були надані чи не надані послуги кожного місяця. При цьому позивач зазначав, що в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 в 2021 році був встановлений засіб обліку теплової енергії і починаючи з 13 жовтня 2021 року власникам квартир житлового фонду та власникам нежитлових приміщень почали надаватися рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, у яких містяться нарахування за споживання темпової енергії за показаннями засобу обліку пропорційно площі. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами помісячного обсягу теплоносія, поданого на вказаний будинок. Звідси не підтверджена первинними документами (актами зняття показань лічильника, актами наданих послуг) сума позовних вимог. Відповідач також зазначав, що ТОВ «Центр Теплобуд» жодного разу не виставляло рахунки відповідачам, не направляло рахунки в паперовому виді, не надавало рахунки на оплату особисто. Відповідачі жодного разу не сплачували рахунки, які ніколи нам не доставлялися. Також відповідачі ніколи фактично не користувалися та не отримували послуги теплопостачання, що стягуються позивачем, через технічну відсутність в нежитловому приміщенні системи опалення. Нежитлове приміщення було придбане у забудовника 12.10.2021 року у технічному стані «після забудовника», тобто без виконання будь-яких ремонтних та оздоблювальних робіт. Щодо поданих позивачем нових доказів, які долучені до апеляційної скарги, відповідач зазначав про те, що долучені до апеляційної скарги матеріали електронного листування, переписки у месенджері та інші документи є новими доказами поданими без належного обгрунтування поважності причин їх неподання до суду першої інстанції, у зв`язку з чим не підлягають прийняттю та дослідженню судом апеляційної інстанції. Щодо безпідставності нарахування абонентської плати та плати за абонентське облуговування, відповідач зазначав, що за відсутності приєднаного теплового навантаження, системи опалення та факту отримання послуги нарахування абонентської плати та плати за абонентське обслуговування є безпідставним. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи даний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що детального розрахунку заборгованості за період з 13.10.2021 року по 30.09.2024 року представником позивача не надано, а долучено лише акт звірки № 7 від 06.03.2025 взаємних розрахунків за період 13.10.2021 року - 30.09.2024 року між ТОВ «Центр Теплобуд» та ОСОБА_1 .. Суд першої інстанції виснував, що акти звірки надані позивачем щодо заборгованості відповідачів підписаний виключно стороною позивача не є достатніми та достовірними доказами нарахування за житлово-комунальні послуги позивачем та розміру заборгованості. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що не надаючи розрахунку такої заборгованості по щомісячним платежам, позивач тим самим не довів розмір заборгованості, яка дійсно виникла перед споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону. Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг, зокрема з постачання теплової енергії. У п. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» зазначено, що індивідуальним споживачем є фізична, абоюридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодоювласникаінша особа, яка користуєтьсяоб`єктомнерухомого майна і отримуєжитлово-комунальнупослугу для власних потреб. Відповідно до пунктів 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до статті 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Частиною ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановлено, що відповідно до витягу з протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обрано виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії в багатоквартирному житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» (код ЄДРПОУ 44085722), місцезнаходження: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.152, та вирішено укласти співвласникам будинку індивідуального договору з постачання теплової енергії (а.с. 32). Згідно з рішенням №132/16 від 28.09.2021 виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифу на теплову енергію, її виробництво, та послугу з постачання теплової енергії, що надається ТОВ « ОК Центр Теплобуд», погоджено ТОВ «Обслуговуюча компанія «Центр Теплобуд» тариф на теплову енергію, її виробництво та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період 2021-2022, що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 3/3 для населення, 1730,72 грн/Гкал без ПДВ (2076,86 грн/Гкал з ПДВ), в тому числі: тариф на виробництво теплової енергії-1691,26 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання енергії з урахуванням витрат на утримання індивідуального теплового пункту - 39,46 грн/Г кал (без ПДВ). Двоставковий тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії для населення з ПДВ): умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії - 1125,22 грн/Гкал; умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження) в місяць протягом року - 151905,85 грн/Г кал/год. Встановлено ТОВ «Обслуговуюча компанія «Центр Теплобуд» тариф на теплову енергію, її виробництво та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період 2021-2022, що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 3/3 для інших споживачів - 3827,06 грн/Гкал без ПДВ (4592,47 грн/Гкал з ПДВ), в тому числі: тариф на виробництво теплової енергії - 3787,60 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання енергії з урахуванням витрат на утримання індивідуального теплового пункту - 39,46 грн/Гкал (без ПДВ). Двоставковнй тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії для інших споживачів (з ПДВ): умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії - 3523,81 грн/Гкал; умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження) в місяць протягом року - 170583,90 грн/Гкал/год (а.с. 33-35). Згідно з рішенням №67/6 від 25.10.2022 виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифу на теплову енергію, її виробництво, та послугу з постачання теплової енергії, що надається ТОВ «Центр Теплобуд», встановлено ТОВ «Центр Теплобуд» тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період 2022-2023, що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 3/3 для населення (структура в додатках 3,4), - 1730,72 грн/Гкал без ПДВ (2076,86 грн/Г кал з ПДВ), в тому числі: тариф на виробництво теплової енергії - 1691,26 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання енергії з урахуванням витрат на утримання індивідуального теплового пункту - 39,46 грн/Г кал (без ПДВ). Двоставковий тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії для населення з ПДВ): умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії - 1125,22 грн/Гкал; умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження) в місяць протягом року - 151905,85 грн/Гкал/год. Встановлено ТОВ «Центр Теплобуд» тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період 2022-2023рр що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , для інших споживачів - 5429,80 грн/Гкал бел ПДВ (6515,76 грн/Гкал з ПДВ), в тому числі: тариф на виробництво теплової енергії - 5390,34 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання енергії з урахуванням витрат на утримання індивідуального теплового пункту - 39,46 грн/Г кал (без ПДВ). Двоставковий тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії для інших споживачів (з ПДВ): умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії - 5357,64 грн/Гкал; умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження) в місяць протягом року - 1184862,03 грн/Гкал/год (а.с. 36-38). Згідно з рішенням №129/10 від 31.10.2023 виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифу на теплову енергію, її виробництво, та послугу з постачання теплової енергії, що надається ТОВ «Центр Теплобуд», встановлено ТОВ «Центр Теплобуд» тариф на теплову енергію та послуги і постачання теплової енергії на опалювальний період 2023-2024рр.. що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення будинку за адресою: м, Ірпінь, вул. Університетська, 3/2, 3/3 для населення (структура в Додатках 3,4), - 1754,90 грн/Г кал без ПДВ (2105,88 грн/Гкал з ПДВ), в тому числі: тариф на виробництво теплової енергії - 1669,52 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання енергії з урахуванням витрат на утримання індивідуального теплового пункту -85,65 грн/Гкал (без ПДВ). Двоставковий тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії для населення з ПДВ): умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії - 1127,29 грн/Гкал; умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження) в місяць протягом року - 156206,87 грн/Гкал/год. Встановлено ТОВ «Центр Теплобуд» тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період 2023-2024рр., що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська, 3/2, 3/3 для інших споживачів - 2837,14 гри/Гкал без ПДВ (3404,57 грн/Гкал з ПДВ), в тому числі: тариф на виробництво теплової енергії - 2751,49 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання енергії з урахуванням витрат на утримання індивідуального теплового пункту - 85,65 грн/Г кал (без ПДВ). Двоставковий тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії для інших споживачів (з ПДВ): умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії - 2365,57 грн/Гкал; умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження) в місяць протягом року - 165849,49 грн/Гкал/год. (а.с. 39-43). Окрім того встановлено, що ухвалою суду від 17.11.2023 у справі № 367/2931/23 (провадження 2-с/367/25/2023) судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/2931/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 152, ЄРДПОУ 44085722, Р/Р НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 321842) заборгованості за надані послуги з теплопостачання за місцем укладання договору: АДРЕСА_4 , у розмірі 25423,00 грн., та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 152, ЄРДПОУ 44085722, Р/Р НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 321842) судового збору в сумі 268,40 грн. - скасовано (а.с. 46-47). У позовній заяві, позивач зазначав, що станом на 01.10.2024 року утворилась заборгованість за період з 13.10.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 45 410,59 грн, а також інфляційні втрати в розмірі 22 234,37 грн; 3 % річних в розмірі 4 476,52 грн. Згідно долученого до матеріалів копії акту звірки № 7 від 06.03.2025 взаємних розрахунків за період з 13.10.2021- 30.09.2024 між ТОВ «Центр Теплобуд» і ОСОБА_1 нараховано 49 503,84 грн (а.с. 117). При цьому зазначений акт підписаний головою зборів. Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначений доказ не можна віднести до бухгалтерських документів. Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачі категорично заперечували надання їм позивачем будь-яких послуг з постачання теплової енергії до приміщення № 5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , водночас позивач ТОВ «Центр Теплобуд» не надало суду жодних актів виконаних робіт з надання таких послуг в період, за який відповідачам було нараховано борг, тому колегія суддів доходить висновку про недоведеність факту надання позивачем таких послуг відповідачам. При цьому, позивачем не надано детальний помісячний розрахунок за період з 13.10.2021 року по 30.09.2024 року (про який зазначав позивач у позовній заяві) як визначалась вартість спожитої теплової енергії. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обсягу фактично спожитого відповідачами тепла та методики, за якою було здійснено нарахування, що унеможливлює для суду здійснити перевірку наданого розрахунку заборгованості, а відповідачу водночас спростувати (заперечувати) таку заборгованість, з урахуванням принципу змагальності. Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів того, що нежитлове приміщення, що належать відповідачам у встановленому законом порядку було відключено від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі докази не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, враховуючи те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами помісячного обсягу теплоносія, поданого на вказаний будинок та не підтверджена первинними документами сума заявлених позовних вимог. Що стосується долучених до апеляційної скарги позивачем сканів переписки у Viber, матеріалів електронного листування та квитанції з зазначенням сум до сплати, суд апеляційної інстанції не приймає їх до уваги, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Враховуючи наведену норму процесуального права, докази, які існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції а саме, докази надсилання відповідачам рахунки для оплати за послуги з постачання теплової енергії, квитанції із розрахунком суми для оплати, на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України, не приймається під час апеляційного перегляду справи, оскільки вказані докази надані апеляційному суду без додержання порядку та строків його подання. Позивач не заявляв клопотання про поновлення строку для подання таких доказів, з посиланням на неможливість надання їх до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді його в апеляційному порядку. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Глущенко Тетяни Миколаївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» залишити без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено «02» квітня 2026 року. Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов