Ухвала Велика Палата ВС № 560/10337/23

УХВАЛА 1 квітня 2026 року м. Київ справа № 560/10337/23 провадження № 11-112за26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Губської О. А, суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю. перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 560/10337/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькі області, відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов було задоволено. Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою від 17 липня 2025 року Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області у строк до 10 жовтня 2025 року подати звіт про повне належне виконання рішення суду. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято звіт відповідача про виконання рішення суду у справі № 560/10337/23. Не погодившись із ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року, позивач подав апеляційну скаргу. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2025 року залишив апеляційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року - без змін. До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просив скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та ухвалити нове рішення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 560/10337/23. 23 березня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 560/10337/23. Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України. Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов. Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України. За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу. Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними. Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України. З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 560/10337/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та ухвалити нове рішення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 560/10337/23. Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що відповідно до частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питань про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та ухвалене за результатом її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягають касаційному оскарженню, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження у справі. Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції. За приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. Можливість повторного оскарження ухвали суду першої інстанції до Великої Палати Верховного Суду чинним процесуальним законодавством не передбачена. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 560/10337/23. Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 560/10337/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити певні дії. Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич