Ухвала КАС ВС № 200/993/25

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 31 березня 2026 року м. Київ справа №200/993/25 адміністративне провадження №К/990/11759/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №200/993/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2025 року №045750028614; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 04 липня 2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 26 грудня 2024 року №04-2098, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2025 року №045750028614. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 04 липня 2024 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 26 грудня 2024 року №04-2098, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2025 року №045750028614 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 04 липня 2024 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 26 грудня 2024 року №04-2098, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 16 березня 2026 року звернулася через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з касаційною скаргою до Верховного Суду. Водночас скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року була ухвалена в порядку письмового провадження та набрала законної сили з моменту прийняття. Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 16 січня 2026 року, в той час, як касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 16 березня 2026 року, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження. У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 пов`язує пропуск процесуального строку на оскарження з об`єктивними та непереборними обставинами, що виникли внаслідок збройної агресії та запровадження воєнного стану в Україні. Як внутрішньо переміщена особа, вона була змушена залишити власну домівку та наразі проживає в орендованому житлі у місті Дніпро, де самостійно вирішує всі побутові питання. Основними технічними перешкодами стали масовані атаки ворога на критичну інфраструктуру протягом зимового періоду 2025- 2026 років, що призвело до жорстких обмежень електропостачання. Через надання світла лише на 2- 3 години на добу та постійні обстріли, інтернет-зв`язок залишався вкрай нестабільним, а телефон та ліхтар доводилося заряджати у «пунктах незламності». Крім того, заявниця наголошує на важких побутових умовах: через відключення енергії в оселі регулярно були відсутні тепло та вода, що в поєднанні з сильними морозами вимагало значних зусиль для забезпечення базових потреб. Постійне перебування в укриттях під час повітряних тривог та стан безперервного стресу стали вирішальними факторами, які унеможливили вчасну підготовку документів для звернення до суду. Інших підстав для поновлення строку позивачка не наводить. Таким чином, позивачка просить Верховний Суд визнати наведені підстави пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року. При розгляді заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Суд враховує наступне. Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України). Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність. Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником на обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку. У заяві про поновлення строку позивачка не зазначає обставини щодо несвоєчасного отримання оскаржуваного судового рішення позивачем та належні і допустимі докази, на підтвердження зазначених обставин, не надає. Щодо обставин, пов`язаних з воєнним станом в Україні. Факт запровадження воєнного стану та перебування в прифронтовому місті Дніпрі не є автоматичною та безумовною підставою для поновлення процесуального строку. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 березня 2023 року у справі №761/28821/20, питання поновлення процесуального строку, у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Тобто, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Варто зауважити, що місто Дніпро є великим обласним центром з працюючою банківською системою, поштовим зв`язком, стабільним мобільним зв`язком і доступом до мережі Інтернет. З огляду на це, посилання на побутові труднощі чи проблеми з електропостачанням не можуть вважатися об`єктивними причинами пропуску строку, адже вони усуваються шляхом належної організації особистого часу. Функціонал підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» дозволяє дистанційно подавати документи у будь-який час, а 30-денний строк оскарження є достатнім для підготовки касаційної скарги скарги за умови належної організації часу. Наведені обставини, такі як відключення світла чи нестабільний інтернет, самі по собі не підтверджені належними доказами їхнього безперервного та непереборного впливу саме протягом усього строку (з моменту виникнення права на касаційне оскарження до фактичного звернення зі скаргою до суду). Відсутність активних дій протягом місяця свідчить про неналежне користування процесуальними правами. Посилання позивачки на стресовий стан та необхідність вирішення базових потреб, хоча і є зрозумілими з людської точки зору, однак ці підстави не мають підтвердженого документального характеру (наприклад, медичних довідок про непрацездатність або перебування у стаціонарі). З огляду на принцип юридичної визначеності, без надання доказів абсолютної неможливості звернутися за правовою допомогою або самостійно підготувати скаргу протягом тривалого строку, такі причини можуть бути визнані неповажними, а ризик наслідків пропуску строку покладається виключно на позивачку. Враховуючи викладене, Суд не може визнати вказані причини поважними, оскільки вони не є об`єктивно непереборними та залежали від воли позивачки. Таким чином, скаржниці слід надати Суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші підстави та надавши належні і допустимі докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом: направлення до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних у заяві доводів. Неусунення недоліків касаційної скарги в частині направлення до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України). Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 121, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України, Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №200/993/25.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №200/993/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді В.М. Бевзенко В.М. Шарапа