Ухвала КЦС ВС № 369/14337/24

break-word'> УХВАЛА 30 березня 2026 року м. Київ справа № 369/14337/24 провадження № 61-3243ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», в інтересах якого діє адвокат - Сучкова Тетяна Євгенівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів, УСТАНОВИВ: 1. 19 березня 2026 представник відповідача ТОВ «Кван Кепітал» - адвокат Сучкова Т. Є. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, в якій просила скасувати додаткову постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення яким задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/750/19, від 15 травня 2020 року у справі №757/29346/18-ц, від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21.

4. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктам 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3). Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», в інтересах якого діє адвокат - Сучкова Тетяна Євгенівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі № 369/14337/24.

2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков