LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-524/09

від 14.04.2026 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попов Микита Геннадійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 2-524/09.

break-word'> УХВАЛА 14 квітня 2026 року м. Київ справа № 2-524/09 провадження № 61-13598ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попов Микита Геннадійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бородянської селищної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, УСТАНОВИВ: 1. 12 січня 2026 року адвокат Попов М. Г. в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник заявника) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 2-524/09.

2. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2026 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. 3. 31 березня 2026 року адвокат Попов М. Г. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій виконав всі вимоги вищевказаної ухвали Верховного Суду.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права). Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попов Микита Геннадійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 2-524/09.

2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»