Постанова Одеський апеляційний суд № 521/18802/24

Номер провадження: 22-ц/813/3091/26 Справа № 521/18802/24 Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А. Доповідач Карташов О. Ю. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.01.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Карташова О.Ю. суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В. за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Безродна Ірина Вікторівна на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, посилаючись на те, що під час шлюбу ними за спільні кошти у власність набуте рухоме майно автомобіль марки хетчбек CITROEN DS4, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 (не актуальна реєстрація), VIN НОМЕР_2 , вартістю 461 550,00 грн. Оскільки згоди щодо поділу набутого подружжям за час шлюбу майна не досягнуто, позивач вимушена звернутись до суду. Позивач просить суд зобов`язати відповідача компенсувати їй вартість 1/2 автомобіля марки хетчбек CITROEN DS4, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 (не актуальна реєстрація), VIN НОМЕР_2 , вартістю 461 550,00 грн, шляхом виплати грошової компенсації вартості 50% автомобіля у розмірі 230775 (двісті тридцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень; судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) вартість 1/2 автомобіля марки хетчбек CITROEN DS4, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 (не актуальна реєстрація), VIN НОМЕР_2 , вартістю 461 550,00 грн, шляхом виплати грошової компенсації вартості 50% автомобіля у розмірі 230775 (двісті тридцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок в рахунок сплаченого судового збору. Рішення суду вмотивовано тим, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Безродня І.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю, та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга вмотивована тим, що при розгляді справи суд першої інстанції створив перешкоди та інші ущемлення прав та свобод відповідача ОСОБА_2 . Так, в порушення вимог ст. 127 ЦПК України суд не вирішив питання стосовно заявленого представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказу та долучення письмового доказу в процесі розгляду справи і не постановив з цього приводу відповідну ухвалу, чим допустив грубе порушення норм процесуального права та позбавив можливості відповідача її оскаржити у встановленому законом порядку. Звертається увага на те, що питання про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання суд вирішив безпосередньо при ухваленні судового рішення, повний текст якого був виготовлений 16 травня 2025 року, про що зазначив в тексті судового рішення, чим порушив норми процесуального права. Також, стороною скаржників акцентується увага на тому, що з початку відкриття провадження у справі, судом ОСОБА_2 було лише надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 25.02.2024 року, з тексту якої не вбачався ані предмет спору, ані ціна позову, хоча останнім неодноразово подавались заяви з проханням надіслати на електронну пошту копію позовної заяви ОСОБА_1 .. Крім того, в скарзі з посиланням на Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», національні стандарти № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», наголошується на тому, що при ухваленні судового рішення, яке оскаржується, суд першої інстанції застосував висновок Звіту № 1024-3558 про визначення ринкової ціни КТЗ для хетчбеку CITROEN DS4, VIN код НОМЕР_2 , 2012 року випуску, станом на 24.10.2024 року, виконаним TOB «АМК ТРАСТ», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 225/2024 від 20.05.2024 року, відповідно до якого середня ринкова ціна КТЗ складає 461550 гривень, 1/2 частка ринкової ціни КТЗ складає 230775 гривень, який не підлягав застосуванню. Акцентується увага на тому, що непроведення оцінювачем TOB «АМК ТРАСТ» ОСОБА_3 огляду транспортного засобу - хетчбеку CITROEN DS4, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_5 (не актуальна реєстрація), VIN НОМЕР_2 , унеможливило з`ясування пробігу автомобіля, його комплектації, що є істотними обставинами при визначенні ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки. В той же час безпідставно не прийнятий та незастосований судом Звіт про оцінку майна - колісного транспортного засобу - автомобіля CITROEN DS4 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , визначено стан об`єкта оцінки шляхом його візуального огляду за допомогою відеозв`язку, ознайомлення з фотоматеріалами, наданими Замовником, вивчення необхідної спеціальної документації та зазначенням у Звіті, що транспортний засіб знаходиться на території Румунії. Щодо відзиву на апеляційну скаргу Ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника, адвокат Сторожук Д.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав на неї відзив, в якому зазначає, що сторона позивачів з апеляційною скаргою повністю не згодна, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм цивільно-процесуального кодексу України та скасуванню не підлягає. Щодо твердження скаржників про порушення судом першої інстанції ст. 127 ЦПК України, у відзиві зауважується, що на момент подання відповідачем клопотання про поновлення процесуальних строків для подання доказу, а саме звіту про оцінку майна від 26.04.2025 року, розгляд справи був вже на стадії по суті. Окрім цього, відповідач не обґрунтував причин такого пропуску, оскільки укладання договору на правничу допомогу лише 14.04.2025 року та проведення власного звіту 26.04.2025 року не є в розумінні законодавства України поважними причинами пропущення процесуального строку, так як відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи ще 25.11.2024 року. Також у відзиві наголошується, що саме звіт від 24.10.2024 року є зробленим у відповідності до Закону та є таким, що відповідає дійсності, оскільки був поданий разом з позовною заявою, а не під час її розгляду. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Учасники справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Від представника позивачки ОСОБА_5 адвоката Янкова І.Д. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі. Судові повістки надіслані відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, повернулись з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою. З метою дотримання норм ЦПК України в частині належного повідомлення, на офіційній веб-сторінці суду, здійснено оголошення - повідомлення про виклик у судове засідання. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників які не з`явились. Фактичні обставини справи, встановлені судом Під час розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2021 року. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 липня 2024 року у справі №521/9496/24 шлюб між сторонами розірвано. Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №5146 від 07.11.2024 року, за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб CITROEN DS4, 2012 року випуску, реєстрація була проведена на момент перебування позивача та відповідача у шлюбі, а саме 22.02.2022 року. Стороною позивача при зверненні до суду з позовом надано звіт №1024-3558 про визначення ринкової ціни КТЗ для хетчбеку CITROEN DS4, VIN код НОМЕР_2 , 2012 року випуску, станом на 24.10.2024 року, виконаним ТОВ «АМК ТРАСТ», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №225/2024 від 20.05.2024 року, відповідно до якого середня ринкова ціна КТЗ складає 461550 гривень, 1/2 частка ринкової ціни КТЗ складає 230775 гривень. Стороною відповідача 03.05.2025 року подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказу та долучення письмового доказу - звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу автомобіля CITROEN DS4 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , складеного 26.04.2025 року суб`єктом оціночної діяльності Савельєвим Дмитром Анатолійовичем, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ №140/2023 від 14.03.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість КТЗ станом на 25.04.2025 року складає 335800 гривень.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Позиція апеляційного суду Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) зроблено висновок, що «якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України). Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України)». Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Суд першої інстанції встановивши фактичні обставини у справі дійшов вірного висновку про те, що автомобіль марки хетчбек CITROEN DS4, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 (не актуальна реєстрація), VIN НОМЕР_2 , перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , бо набутий за час перебування у шлюбі з відповідачем, зазначене підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях та не заперечується самим відповідачем. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки спірного автомобіля із врахуванням середньої вартості даного транспортного засобу - 461 550, 00 грн і позивачка має право на грошову компенсацію половини дійсної ринкової вартості спірного автомобіля у розмірі 230775,00 грн. Твердження сторони скаржників, що суд першої інстанції не вирішив питання, щодо заявленого представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказу та долучення письмового доказу в процесі розгляду справи і не постановив з цього приводу відповідну ухвалу, чим допустив грубе порушення норм процесуального права та позбавив можливості відповідача її оскаржити у встановленому законом порядку, не відповідають дійсності та спростовується матеріалами справи. Так, з журналу судового засідання від 06.05.2025 року, вбачається, що в судовому засіданні за участі представника позивача адвоката Сторожук Д.І. та представника відповідача ОСОБА_6 було розглянуто клопотання останньої про долучення до матеріалів справи оригіналу Звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу, складеного ОСОБА_4 26.04.2025 року, та його було долучено до матеріалів справи. А тому, права сторони відповідачів не були порушені, оскільки фактично клопотання було задоволено. Апеляційний суд, зауважує, що долучення доказів це процесуальна дія, якою суд фізично приєднує документ до матеріалів справи, і сам по собі факт долучення доказів до матеріалів справи не зобов`язує суд приймати їх до уваги при ухвалені рішення. Суд першої інстанції в рішенні навів мотиви, з яких докази сторони відповідачів не прийнято до уваги, що узгоджується з вимогами ст. 89, 126, 127 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції створив перешкоди та інші ущемлення прав та свобод відповідача ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження. Інтереси ОСОБА_2 у справі представляє адвокат Безродна І.В., також вона безпосередньо приймала участь в судових засіданнях, що є безумовним доказом обізнаності сторони про предмет спору та зміст позовних вимог. За таких обставин відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції допущено грубе порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги про те, що наданий стороною позивача звіт № 1024-3558 про визначення ринкової ціни КТЗ автомобіля марки хетчбек CITROEN DS4, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , не підлягав застосуванню, колегією суддів не приймаються, оскільки він виконаний суб`єктом оціночної діяльності, який має відповідний сертифікат, відповідає національним стандартам оцінки та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (зареєстровано за №1074/8395). Загалом доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Безродна І.В. залишити без задоволення, а рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року слід залишити без змін. Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Безродна Ірина Вікторівна, залишити без задоволення. Рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 травня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду. Головуючий О.Ю. Карташов Судді В.А. Коновалова В.В. Кострицький