Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/18305/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2026 року м. Хмельницький Справа № 686/18305/25 Провадження № 22-ц/820/644/26 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., секретар судового засідання Демчук В. М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року (суддя Хараджа Н. В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : 27 червня 2025 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 22 червня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, оформлення численних кредитів без її згоди, відсутність батька та чоловіка в сім`ї. Примирення неможливе, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року задоволено клопотання відповідача та надано подружжю строк для примирення до 11 грудня 2025 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року відновлено провадження у справі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №

796. ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність судового рішення. Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі та розглянув справу за його відсутності і належного повідомлення. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає. Всі суперечки носять тимчасовий характер. Збереження сім`ї відповідає інтересам дитини. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, зокрема щодо розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2025 року постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Частинами 2, 4, 5 і 8 статті 128 ЦПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка-повідомлення повинна бути вручена завчасно. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, яке було призначене на 18 грудня 2025 року о 9 год 45 хв. Довідка про доставку повідомлення у мобільний додаток «Viber», складена невідомою відповідальною особою, щодо повідомлення ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 про розгляд справи 18 грудня 2025 року не є належним повідомленням учасника справи, оскільки не було передумов, передбачених частинами 9, 13 статті 128 ЦПК, для застосування такого способу сповіщення відповідача про судовий розгляд. Відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу неповідомленням про дату, час і місце проведення судового засідання у справі, а тому в цій частині заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування судового рішення. За вказаних обставин розгляд справи про розірвання шлюбу за відсутності належного повідомлення відповідача, порушує його права щодо реалізації процесуальних прав і свідчить про недотримання судом принципу змагальності та рівності сторін. Наведене є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Установлено, що з 22 червня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання подружжя має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть. Позивачка не бажає примирення. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (частина 1 статті 21 СК України). За змістом положень частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 1 статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3 і 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. На підставі частини 2 статті 104, частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (частина 3 статті 109 СК України). Положеннями частини 1 статті 110, статтею 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Звертаючись до суду з позовом, позивачка вказувала, що спільне життя не склалося через систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, оформлення численних кредитів без її згоди, відсутність уваги відповідача до сім`ї. Вважає примирення неможливим. Шлюб фактично розпався, спільне господарство не ведуть. Примушування до шлюбу є незаконним і кримінально караним діянням, що базується на конституційному принципі вільної згоди чоловіка та жінки. Суд відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України в інтересах збереження сім`ї, надав подружжю строк на примирення. За наданий строк і в цілому за час перебування справи у провадження суду сторони не примирилися. Установивши, що збереження нормальних сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. Відповідач в апеляційній скарзі не зазначив, які він вживає заходи щодо збереження сім`ї та відновлення подружніх відносин. З урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові. З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №

796. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 25 березня 2026 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді А. П. Корніюк І. В. П`єнта