Ухвала КЦС ВС № 204/6876/24

УХВАЛА 25 березня 2026 року м. Київ справа № 204/6876/24 провадження № 61-3691ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бандурченко Юлія Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Новокодацький районний суд м. Дніпра рішенням від 10 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовив. Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 10 вересня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнив. Визначив ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. 18 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бандурченко Ю. В., засобами поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18лютого 2026 року в указаній справі. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бандурченко Юлія Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року. Витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра цивільну справу № 204/6876/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко