Постанова 4813 № 521/4988/25

Номер провадження: 33/813/516/26 Номер справи місцевого суду: 521/4988/25 Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В. Доповідач Журавльов О. Г. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.03.2026 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Берназ В.П., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Василевич Д.С., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Берназ В.П. на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Казахстан, Тургайська область, м. Державинськ, місце роботи - керівник ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ - 394377627, місце проживання - АДРЕСА_1 ; Паспорт № НОМЕР_1 від 27.08.2015 виданий Автозаводський у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, встановив: Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції. Постановою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. З протоколу про порушення митних правил №0043/UA500000/2025 від 22.01.2025 року вбачається наступне. 10.01.2025 в зону діяльності відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку «виїзд» з України до Болгарії, прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з напівпричепом «PARCISA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, який прямував з України (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник) до Болгарії (м. Сліво Поле), до під керуванням водія ТОВ «Рубантранс» (Україна, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 1-В, код ЄДРПОУ - 31146047), громадянина України ОСОБА_2 . В якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та його подальшого митного оформлення до Одеської митниці надано митну декларацію від 08.01.2025 типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000149U4, а також передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні товаросупровідні документи: CMR від 08.01.2025 №080101, інвойс від 08.01.2025 №UMT-0201-3; Сертифікат EUR.1 №А806.032186 від 08.01.2025, Посвідчення про якість від 08.01.2025 №16. Відповідно митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000149U4 від 08.01.2025, які підготовлено декларантом ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ), та товаросупровідних документів, встановлено, що від продавця/відправника - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ - 394377627), на адресу покупця/одержувача - компанії «ASTRA BIOPLANT LTD» ( 23 Bulgaria Street, 7060, Slivo Pole, Bulgaria) через митний кордон України переміщується вантаж «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 23,520 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто 23 520 кг, вагою нетто 23 520 кг, вартістю 10 936,80 євро, що становить 479 870,69 грн. 14.01.2025 посадовими особами Одеської митниці було проведено частковий митний огляд вантажу, який переміщувався у вантажному автомобілі марки VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з напівпричепом «PARCISA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, а також кабіни водія, особистих речей, документів та предметів, переміщуваних водієм вказаного автомобіля. В ході митного огляду вантажу та документів, під час співставлення даних, які містяться митній декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000149U4 від 08.01.2025 та інших товаросупровідних документах, наданих Одеській митниці, виявлено відмінності в інформації щодо терміну придатності вантажу «Олія соняшникова нерафінована…» в Посвідченні про якість від 08.01.2025 №16, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» та в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000149U4, а саме: - в графі «дата виробництва» Посвідчення про якість від 08.01.2025 №16, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» вказано 22.12.2024, в графі «строк придатності» - 4 місяці від дати виготовлення, що свідчить про придатність вантажу станом на дату переміщення через митний кордон України та оформлення митної декларації; - в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000149U4 від 08.01.2025 заначено, що переміщується вантаж «олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності». Крім того, під час проведеного огляду встановлено, що візуально забруднення в олії не спостерігаються, що не відповідає відомостям, зазначеним в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000149U4 від 08.01.2025. За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500380/2024/000073 від 14.01.2025. Вказані факти свідчать про подання до митного оформлення Одеській митниці, в якості підстави для переміщення товару «Олія соняшникова нерафінована…» через митний кордон України, недостовірних відомостей щодо фактичних даних про товар, а саме, про його основні характеристики та термін придатності, що є необхідним для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та безпосередньо впливає на загальну митну вартість вантажу. Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України відправником/продавцем - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), здійснено шляхом надання до Одеської митниці в якості підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно терміну придатності вантажу. Відповідно до митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7 від 08.01.2025 відправником/продавцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання вказаних товарів є ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627) в особі громадянки України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), перебуває громадянка України ОСОБА_1 . Таким чином, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянка України ОСОБА_1 , відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення вантажу «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 23,520 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто 23 520 кг, вагою нетто 23 520 кг, вартістю 10 936,80 євро, що становить 479 870,69 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо терміну придатності вантажу. З протоколу про порушення митних правил №0044/UA500000/2025 від 22.01.2025 року вбачається наступне. 10.01.2025 о 15 годині 04 хвилин в зону діяльності відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку «виїзд» з України до Болгарії, прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «FELDBINDER», реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 , країна реєстрації Україна, який прямував з України (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник) до Болгарії (м. Сліво Поле), до під керуванням водія ТОВ «Рубантранс» (Україна, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 1-В, код ЄДРПОУ - 31146047), громадянина України ОСОБА_4 . В якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та його подальшого митного оформлення до Одеської митниці надано митну декларацію від 08.01.2025 типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7, а також передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні товаросупровідні документи: CMR від 08.01.2025 №080102, інвойс від 08.01.2025 №UMT-0201-4; Сертифікат EUR.1 №А806.032187 від 08.01.2025, Посвідчення про якість від 08.01.2025 №17. Відповідно митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7 від 08.01.2025, які підготовлено декларантом ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ), та товаросупровідних документів, встановлено, що від продавця/відправника - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ - 394377627), на адресу покупця/одержувача - компанії «ASTRA BIOPLANT LTD» ( 23 Bulgaria Street, 7060, Slivo Pole, Bulgaria) через митний кордон України переміщується вантаж «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 23,960 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто 23 960 кг, вагою нетто 23 960 кг, вартістю 11 141,40 євро, що становить 488 847,87 грн. 14.01.2025 посадовими особами Одеської митниці було проведено частковий митний огляд вантажу, який переміщувався у вантажному автомобілі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «FELDBINDER», реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 , країна реєстрації Україна, а також кабіни водія, особистих речей, документів та предметів, переміщуваних водієм вказаного автомобіля. В ході митного огляду вантажу та документів, під час співставлення даних, які містяться митній декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7 від 08.01.2025 та інших товаросупровідних документах, наданих Одеській митниці, виявлено відмінності в інформації щодо терміну придатності вантажу «Олія соняшникова нерафінована…» в Посвідченні про якість від 08.01.2025 №17, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» та в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7, а саме: - в графі «дата виробництва» Посвідчення про якість від 08.01.2025 №17, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» вказано 27.12.2024, в графі «строк придатності» - 4 місяці від дати виготовлення, що свідчить про придатність вантажу станом на дату переміщення через митний кордон України та оформлення митної декларації; - в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7 від 08.01.2025 заначено, що переміщується вантаж «олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності». Крім того, під час проведеного огляду встановлено, що візуально забруднення в олії не спостерігаються, що не відповідає відомостям, зазначеним в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7 від 08.01.2025. За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500380/2024/000072 від 14.01.2025. Вказані факти свідчать про подання до митного оформлення Одеській митниці, в якості підстави для переміщення товару «Олія соняшникова нерафінована…» через митний кордон України, недостовірних відомостей щодо фактичних даних про товар, а саме, про його основні характеристики та термін придатності, що є необхідним для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та безпосередньо впливає на загальну митну вартість вантажу. Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України відправником/продавцем - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), здійснено шляхом надання до Одеської митниці в якості підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно терміну придатності вантажу. Відповідно до митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000150U7 від 08.01.2025 відправником/продавцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання вказаних товарів є ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627) в особі громадянки України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), перебуває громадянка України ОСОБА_1 . Таким чином, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянка України ОСОБА_1 , відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення вантажу «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 23,960 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто 23 960 кг, вагою нетто 23 960 кг, вартістю 11 141,40 євро, що становить 488 847,87 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо терміну придатності вантажу. З протоколу про порушення митних правил №0045/UA500000/2025 від 22.01.2025 року вбачається наступне. 08.01.2025 о 16 годині 17 хвилин в зону діяльності відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку «виїзд» з України до Болгарії, прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_13 , кузов № НОМЕР_14 , країна реєстрації Україна, який прямував з України (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник) до Болгарії (м. Сліво Поле), до під керуванням водія ТОВ ТРАНС-СЕРВІС-1» (Україна, Львівська область, с. Ставчани, код ЄДРПОУ - 32602104), громадянина України ОСОБА_5 . В якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та його подальшого митного оформлення до Одеської митниці надано митну декларацію від 06.01.2025 типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000087U7, а також передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні товаросупровідні документи: CMR від 06.01.2025 №060102, інвойс від 03.01.2025 №UMT-0201-2; Сертифікат EUR.1 №А806.032145 від 06.01.2025, Посвідчення про якість від 06.01.2025 №15. Відповідно митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000087U7 від 06.01.2025, які підготовлено декларантом ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ), та товаросупровідних документів, встановлено, що від продавця/відправника - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ - 394377627), на адресу покупця/одержувача - компанії «ASTRA BIOPLANT LTD» ( 23 Bulgaria Street, 7060, Slivo Pole, Bulgaria) через митний кордон України переміщується вантаж «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 24,460 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто - 24 460 кг, вагою нетто 24 460 кг, вартістю 11 373,90 євро, що становить 492 884,54 грн. 09.01.2025 посадовими особами Одеської митниці було проведено частковий митний огляд вантажу, який переміщувався у вантажному автомобілі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_13 , кузов № НОМЕР_14 , країна реєстрації Україна, а також кабіни водія, особистих речей, документів та предметів, переміщуваних водієм вказаного автомобіля. В ході митного огляду вантажу та документів, під час співставлення даних, які містяться митній декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000087U7 від 06.01.2025 та інших товаросупровідних документах, наданих Одеській митниці, виявлено відмінності в інформації щодо терміну придатності вантажу «Олія соняшникова нерафінована…» в Посвідченні про якість від 06.01.2025 №15, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» та в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000087U7, а саме: - в графі «дата виробництва» Посвідчення про якість від 06.01.2025 №15, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» вказано 22.12.2024, в графі «строк придатності» - 4 місяці від дати виготовлення, що свідчить про придатність вантажу станом на дату переміщення через митний кордон України та оформлення митної декларації; - в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000087U7 від 06.01.2025 заначено, що переміщується вантаж «олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності». Крім того, під час проведеного огляду встановлено, що візуально забруднення в олії не спостерігаються, що не відповідає відомостям, зазначеним в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000087U7 від 06.01.2025. За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500380/2024/000030 від 09.01.2025. Вказані факти свідчать про подання до митного оформлення Одеській митниці, в якості підстави для переміщення товару «Олія соняшникова нерафінована…» через митний кордон України, недостовірних відомостей щодо фактичних даних про товар, а саме, про його основні характеристики та термін придатності, що є необхідним для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та безпосередньо впливає на загальну митну вартість вантажу. Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України відправником/продавцем - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), здійснено шляхом надання до Одеської митниці в якості підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно терміну придатності вантажу. Відповідно до митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000087U7 від 06.01.2025 відправником/продавцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання вказаних товарів є ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627) в особі громадянки України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), перебуває громадянка України ОСОБА_1 . Таким чином, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянка України ОСОБА_1 , відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення вантажу «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 24,460 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто - 24 460 кг, вагою нетто 24 460 кг, вартістю 11 373,90 євро, що становить 492 884,54 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо терміну придатності вантажу. З протоколу про порушення митних правил №0046/UA500000/2025 від 22.01.2025 року вбачається наступне. 08.01.2025 о 16 годині 22 хвилини в зону діяльності відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку «виїзд» з України до Болгарії, прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов № НОМЕР_16 , з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_17 , кузов № НОМЕР_18 , країна реєстрації Україна, який прямував з України (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник) до Болгарії (м. Сліво Поле), до під керуванням водія ТОВ«ТРАНС-СЕРВІС-1» (Україна, Львівська область, с. Ставчани, код ЄДРПОУ - 32602104), громадянина України ОСОБА_6 . В якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та його подальшого митного оформлення до Одеської митниці надано митну декларацію від 06.01.2025 типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000055U5, а також передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні товаросупровідні документи: CMR від 02.01.2025 №020102, інвойс від 02.01.2025 №UMT-0201-1; Сертифікат EUR.1 №А806.032115 від 02.01.2025, Посвідчення про якість від 02.01.2025 №14. Відповідно митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000055U5 від 06.01.2025, які підготовлено декларантом ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ), та товаросупровідних документів, встановлено, що від продавця/відправника - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ - 394377627), на адресу покупця/одержувача - компанії «ASTRA BIOPLANT LTD» ( 23 Bulgaria Street, 7060, Slivo Pole, Bulgaria) через митний кордон України переміщується вантаж «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 24,340 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто - 24 340 кг, вагою нетто 24340 кг, вартістю 11 318,10 євро, що становить 490 466,47 грн. 09.01.2025 посадовими особами Одеської митниці було проведено частковий митний огляд вантажу, який переміщувався у вантажному автомобілі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов № НОМЕР_16 , з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_17 , кузов № НОМЕР_18 , країна реєстрації Україна, а також кабіни водія, особистих речей, документів та предметів, переміщуваних водієм вказаного автомобіля. В ході митного огляду вантажу та документів, під час співставлення даних, які містяться митній декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000055U5 від 06.01.2025 та інших товаросупровідних документах, наданих Одеській митниці, виявлено відмінності в інформації щодо терміну придатності вантажу «Олія соняшникова нерафінована…» в Посвідченні про якість від 02.01.2025 №14, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» та в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000055U5, а саме: - в графі «дата виробництва» Посвідчення про якість від 02.01.2025 №14, виданому ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» вказано 22.12.2024, в графі «строк придатності» - 4 місяці від дати виготовлення, що свідчить про придатність вантажу станом на дату переміщення через митний кордон України та оформлення митної декларації; - в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000055U5 від 06.01.2025 заначено, що переміщується вантаж «олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності». Крім того, під час проведеного огляду встановлено, що візуально забруднення в олії не спостерігаються, що не відповідає відомостям, зазначеним в Графі №31 «Пакування та опис товарів» митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000055U5 від 06.01.2025. За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500380/2024/000029 від 09.01.2025. Вказані факти свідчать про подання до митного оформлення Одеській митниці, в якості підстави для переміщення товару «Олія соняшникова нерафінована…» через митний кордон України, недостовірних відомостей щодо фактичних даних про товар, а саме, про його основні характеристики та термін придатності, що є необхідним для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та безпосередньо впливає на загальну митну вартість вантажу. Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України відправником/продавцем - ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), здійснено шляхом надання до Одеської митниці в якості підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно терміну придатності вантажу. Відповідно до митної декларації типу «ЕК 10 АА» №25UA806070000055U5 від 06.01.2025 відправником/продавцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання вказаних товарів є ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627) в особі громадянки України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), перебуває громадянка України ОСОБА_1 . Таким чином, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянка України ОСОБА_1 , відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ 394377627), громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення вантажу «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN1512111000. Харчові відходи рослинні 020304. Не корм не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом 24,340 т. ТУ У 20.5-39437627-002:2024», вагою брутто - 24 340 кг, вагою нетто 24340 кг, вартістю 11 318,10 євро, що становить 490 466,47 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо терміну придатності вантажу. Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала. На дану постанову представник Одеської митниці Берназ В.П. подала апеляційну скаргу. Доводи обґрунтовує тим, що наявна в посвідченнях про якість інформація свідчить про придатність вантажу станом на дату переміщення через митний кордон України та оформлення митної декларації. Крім того, під час проведеного огляду встановлено, що візуально забруднення в олії не спостерігаються, що також не відповідає відомостям зазначеним в Графі № 31 МД. Відповідно до Висновків №1420003201-0077, №1420003201-0081, №1420003201-0078, №1420003201-0080 управління експертиз досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби досліджені проби є нерафінованою сумішшю рослинних олій (на основі соняшникової олії). Таким чином, висновком експерта підтверджено подання до митного оформлення в якості підстави для переміщення товару документів, що мають недостовірні відомості, оскільки перемішуваний товар є сумішшю рослинних олій, а не олією соняшниковою нерафінованою. Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою гр. України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1 957 363,22 грн. з конфіскацією. Погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Таран О.В. надав до апеляційного суду заперечення у яких зазначив, що рішення суду є законним та вмотивованим, просить апеляційну скаргу представника митниці залишити без задоволення, а постанову без змін. Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника Одеської митниці Берназ В.П., яка підтримала апеляційну скаргу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Василевич Д.С., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, прихожу до висновків про таке. Мотиви суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. З аналізу вказаних правових норм статей 486 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення. Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил. При цьому наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами. Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості. У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. З наведеного вбачається, що подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо терміну придатності товару, не є порушенням вимог ч. 1 ст. 483 МК України, що вже виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. В той же час, жодних неправдивих даних стосовно терміну придатності товару товаросупровідні документи, подані до Одеської митниці, як підстави для переміщення технічної соняшникової олії, не було. Вказана невідповідність, на думку Одеської митниці, полягає у тому, що найменування товару у графі №31 митної декларації 25UA806070000149U4 містило фразу «олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності», тоді як згідно посвідчення про якість №16 від 08.01.2025 в графі «дата виробництва» вказано - 22.12.2024, а в графі «строк придатності» 4 місяці від дати виготовлення, що свідчить про придатність вантажу станом на дату переміщення через митний кордон України та оформлення митної декларації. Одеською митницею було вирвано з контексту фразу «з простроченим терміном придатності» що призвело до перекручування дійсних обставин, адже як у графі №31 митної декларації 25UA806070000149U4, так і у всіх інших товаросупровідних документах, зокрема, у контракті, специфікації, рахунку- фактурі, посвідченні про якість та CMR, зазначено найменування товару «Олія соняшникова нерафінована з простроченим терміном придатності, забруднена або така, що не відповідає специфікаціям GN 1512111000, Харчові відходи рослинні - 020304. Не корм - не їжа. Тільки для технічного використання. Наливом». Зазначене найменування товару було визначено у контракті №30052024 від 30.05.2024, укладеному між ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» та BRIGHTFORD LTD, з огляду на потреби кінцевих покупців цього товару у BRIGHTFORD LTD, і воно, передбачає щонайменше три варіанти соняшникової олії: з простроченим терміном придатності; забруднена; така, що не відповідає специфікаціям; та, відповідно комбінації таких характеристик, і будь-який з вказаних варіантів має бути нехарчовою технічною соняшниковою олією, не придатною для споживання людиною GN 1512111000. З наведеного вбачається, що як BRIGHTFORD LTD, так і кінцевому покупцю технічної соняшникової олії ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» не важливо, внаслідок чого така олія стала технічною та непридатною для використання в харчових цілях чи то внаслідок закінчення строку її придатності, чи то внаслідок її забруднення, чи то внаслідок простої невідповідності такої олії вимогам відповідної специфікації. При цьому, технічна соняшникова олія ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД» є кінцевим продуктом виробництва останнього, а відтак, очевидно, що вона має термін придатності, який і відображений у відповідному посвідченні про якість. Вказана олія, з огляду на те, що вона призначена для технічного використання, а не для споживання людиною, виробляється за технологією, яка не передбачає її ретельну очистку, у зв`язку з чим вона може бути забруднена сторонніми домішками, а її показники не мають відповідати специфікаціям, у даному випадку ДСТУ 4492:2017 «Олія соняшникова. Технічні умови», посилання на які міститься у посвідчення про якість, і якою визначені вимоги до соняшникової олії, придатної для споживання людиною (як безпосередньо, так і для внаслідок промислового переробляння на харчові цілі), тоді як будь-які інші специфікації, державні стандарти чи вимоги до соняшникової олії не встановлені законодавством України. В той же час, позначення «GN1512111000» у назві Товару означає його віднесення до певної категорії товарів за «Товарною номенклатурою» (Goods Nomenclature/GN), вона ж «Комбінована номенклатура» (Combined Nomenclature/CN), визначена Регламентом (ЄЕС) № 2658/87 від 23.07.1987 (Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987), чинна редакція якого викладена у Регламенті (ЄС) 2024/2522 від 23.09.2024 (Commission Implementing Regulation (EU) 2024/2522 of 23 September 2024). Відповідно до глави 15 CN «тваринні, рослинні або мікробні жири та олії та продукти їх розщеплення; готові харчові жири; тваринний або рослинний віск» («animal, vegetable or microbial fats and oils and their cleavage products; prepared edible fats; animal or vegetable waxes») група товарів 1512 «Олія соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни хімічного складу» («Sunflower-seed, safflower or cotton-seed oil and fractions thereof, whether or not refined, but not chemically modified») включає, зокрема, олію соняшникову або сафлорову та їх фракції (Sunflower-seed or safflower oil and fractions thereof): Підгрупа товарів 1512 11 «Олія сира» («Crude oil») включає, зокрема: 1512 11 10: Для технічного чи промислового використання, крім виробництва харчових продуктів для споживання людиною (For technical or industrial uses other than the manufacture of foodstuffs for human consumption). Так, Група 15 «Жири та олії тваринного, рослинного або мікробного походження та продукти їх розщеплення; приготовлені харчові жири; воски тваринного або рослинного походження» включає групу товарів 1512 «Олії соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу», яка включає «олії соняшникова або сафлорова та їх фракції». Підгрупа товарів 1512 11 «олія сира» включає, зокрема, 1512 11 10 00: Для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 19.03.2025 №1420003201-0077 не є достовірним, належним та допустимим доказом, адже він містить інформацію за результатами дослідження проби яка була відібрана з грубим порушенням вимог законодавства України. Також, у висновку від 19.03.2025 №1420003201-0077 відповідь на питання «який термін придатності товару?», не була надана експертами СЛЕД Держмитслужби з огляду на відсутність документально підтверджених відомостей щодо технології виробництва продукту. У висновку від 19.03.2025 №1420003201-0077 експерти СЛЕД Держмитслужби прийшли до висновку про те, що досліджувана проба є нерафінованою сумішшю рослинних олій (на основі соняшникової олії), перевірити співвідношення вмісту олій у суміші не видається можливим. Висновок про належність проби до сумішей олій заснований виключно на тому, що у пробі встановлено перевищення вмісту ліноленової кислоти (С18:3) (0,58 замість 0,5 згідно ДСТУ 4492:2017 «Олія соняшникова. Технічні умови» та Кодексу Аліментаріус). Самі проби олії були відібрана з грубим порушення вимог, встановлених до процедури такого відбору у ДСТУ 4349:2004, зокрема, без використання відповідних технічних засобів, за неналежної температури повітря, без попереднього перемішування, з використанням прямо забороненого матеріли - пластику, без відбирання точкових проб та формування об?єднаної проби, без належного закупорювання, без відбирання контрольного зразка. Показники, які містить і ДСТУ 4492:2017 «Олія соняшникова. Технічні умови», визначають вимоги до соняшникової олії, призначеної для вживання в їжу і виробництва харчових продуктів та на промислове переробляння на харчові, а не технічні цілі. В свою чергу, показники згідно Кодексу Аліментаріус не є абсолютними, а вміст зазначених кислот у соняшниковій олії у окремих випадках може перевищувати зазначені показники, що може бути зумовлено біологічними і агротехнічними факторами, пов`язаними із властивостями конкретного сорту (гібриду) соняшника та умовами його вирощування, наприклад, нетипові селекційні або експериментальні лінії соняшника, екстремальні або стресові кліматичні умови, специфіка ґрунту та мінерального живлення тощо. З огляду на зазначене, на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 483 МК України Одеською митницею не було надано достовірного, належного та допустимого доказу. Підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, виходячи з аналізу норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10 КУпАП, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення. Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил. Зазначене свідчить, про відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу чи мотиву на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які містять неправдиві дані. Під час вирішення справи суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що Митним органом суду не надано доказів, що ОСОБА_1 мала умисел на порушення митних правил. Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та надавши зібраним доказам правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення. Крім цього, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо. У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень». Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18) в якої зазначено, що один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними. Докази, надані Одеською митницею до цієї справи на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту». В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таким чином, враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та те, що під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції встановлено те, що ОСОБА_1 не мала наміру вчиняти будь-яких протиправних дій направлених на приховування товару від митного контролю, що свідчить про відсутність прямого умислу на вчинення митного правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої слід залишити без змін. Відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу представника Одеської митниціБерназ В.П. - залишити без задоволення. Постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов