Ухвала КЦС ВС № 175/1853/23

УХВАЛА 17 березня 2026 року м. Київ справа № 175/1853/23 провадження № 61-2453ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Роговська Алла Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила скасувати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на вказаний житловий будинок. Дніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 08 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року залишив без змін. 23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Роговська А. О., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в указаній справі. Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору. 13 березня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Роговської А. О. про усунення недоліків, до якої додано копію позовної заяви та докази сплати судового збору. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Роговська Алла Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року. Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1853/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко