Ухвала КАС ВС № 200/3458/25

УХВАЛА 19 березня 2026 року м. Київ справа №200/3458/25 адміністративне провадження №К/990/8955/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Білак М.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №200/3458/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 , в повному розмірі грошового забезпечення (додаткової грошової винагороди), а саме виплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 листопада 2022 року №775 «Про затвердження Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)» за період з 07 серпня 2023 року по 22 листопада 2024 року; - зобов`язати Управління нарахувати та виплатити додаткову винагороду позивачу передбачену Постановою №168 та Наказом №775 в повному розмірі, з урахуванням висновків суду, за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, а також за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року, без урахування податків та зборів. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , в повному розмірі грошового забезпечення (додаткової грошової винагороди), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 листопада 2022 року №775 «Про затвердження Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)» за період перебування на стаціонарному лікуванні з 07 серпня 2023 року по 08 лютого 2024 року, з 01 березня 2024 року по 06 березня 2024 року, з 24 травня 2024 року по 09 вересня 2024 року, з 24 вересня 2024 року по 22 жовтня 2024 року; - зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 листопада 2022 року №775 «Про затвердження Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)» у збільшеному до 100000 грн пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 07 серпня 2023 року по 08 лютого 2024 року, з 01 березня 2024 року по 06 березня 2024 року, з 24 травня 2024 року по 09 вересня 2024 року, з 24 вересня 2024 року по 22 жовтня 2024 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року вирішено здійснювати розгляд справи №200/3458/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, оскільки ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт. У тексті касаційної скарги позивач, посилаючись на підпункти «а, в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника. Таким чином, оскаржуючи судове рішення у справі незначної складності, скаржник наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуто у касаційному порядку. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення скаржник указує на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі №990/150/23 та постановах Верховного Суду від 05 грудня 2024 року у справі №120/12613/23, від 12 березня 2019 року у справі №913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі №160/1088/19, від 18 вересня 2023 року у справі №420/6607/22, від 18 жовтня 2023 року у справі №420/16628/22, від 07 березня 2024 року у справі №420/715/23, від 16 вересня 2021 року у справі №560/5412/20, від 22 серпня 2024 року у справі №200/3582/23, від 16 березня 2023 року у справі №600/747/22-а, від 12 січня 2026 року у справі №712/10356/24. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування - підпункту 1, 2, 3 та/або підпункту 1 пункту 4 Наказу №775 (в редакції від 01 лютого 2023 року на час подій), з урахуванням пункту 16 Наказу №775, та пункту 1 і абзацу сім пункту 11 Постанови №168 (у редакції чинній станом на 07 серпня 2023 року) у подібних правовідносинах, при отриманні тяжкого поранення, під час дії воєнного стану; - підпункту 1 пункту 2 Наказу №775 (у редакції від 27 червня 2024 року) «виконують повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів», з урахуванням положень статті 22, частини першої статті 58 Конституції України та абзацу 7 пункту 11 Постанови №168 для застосування положень підпункту 1 пункту 4 Наказу №775 що розміру додаткової винагороди 30000 грн та/або 10000 грн, у подібних правовідносинах, які полягають в отриманні тяжкого поранення, під час дії воєнного стану. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №200/3458/25.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/3458/25.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. .................................. .................................. .................................. А.В. Жук М.В. Білак С.А. Уханенко Судді Верховного Суду