Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/12472/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12472/25 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року (суддя Бездрабко О.І., м. Одеса, повний текст рішення складений 03.09.2025) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "РАНЧО АГРО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: 24.02.2025 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "РАНЧО АГРО" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило: - скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 р. №12196061/38534281 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 16.07.2024 р.; - зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 16.07.2024 р. датою її подання. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року адміністративний позов товариства задоволений повністю. Не погоджуючись з ухваленим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем надано на реєстрацію податкову накладну від 16.07.2024 р. №16, реєстрацію якої було зупинена відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 16.07.2024 р. №16 вказано "обсяг постачання товарів/послуг 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання". На виконання п. 11 Порядку №1165 та у відповідності до п. 4 Порядку №520, позивач надав пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Розглянувши надані документи, відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 р. №363 (в редакції від 12.07.2019 р.), а саме пп. 11.1 п. 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема, у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій. Таким чином, апелянт вважає, що позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а тому рішенням комісії від 12.12.2024 р. №12196061/38534281 правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.07.2024 р. №16 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку документів, складених із порушенням законодавства. Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.07.2024 р. між ТОВ "Гленпорт Одеса" (Покупець) та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "РАНЧО АГРО" (Постачальник) укладено договір поставки №КГ2407-1202, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити ячмінь українського походження врожаю 2024 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД - 1003, насипом відповідно до умов дійсного Договору (п. 1.1 договору). Пунктом п.2.1 договору передбачено, що загальна кількість Товару в заліковій вазі становить - 500 метричних тонн +/-10%. За приписами п.п.4.1, 4.3, 4.4 договору ціна Товару за дійсним Договором за 1 метричну тонну становить 6754,39 грн без ПДВ. Вартість Товару без ПДВ 3377195 грн. Сума ПДВ 472807,30 грн. Загальна вартість Товару з ПДВ 3850002,30 грн (+/-10%). Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах СРТ м.Одеса та/або м.Южне. Умови поставки визначаються й розуміються відповідно до "Інкотермс" в редакції 2010 р. Пунктом призначення за умовами цього договору є "Пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна": ТОВ "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ" (Одеська обл., Одеський р-н, село Визирка), та/або ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" (Од. обл., м.Одеса, Старокиївської дороги 21 км, б.22), та/або ТОВ "Грінлайн Трансшипмент" (с.Нові Біляри). Згідно п. 6.1 договору Покупець здійснює виплату у розмірі 86 відсотків оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 робочих днів з моменту надання Постачальником Покупцю сканованих копій наступних документів: рахунку на оплату; реєстру по вивантаженню Товару в місці призначення, підготовленого Покупцем, згідно товарно-транспортних накладних та вагових даних пункту приймання, вказаного в п. 5.2 даного договору; видаткової накладної на відповідну кількість Товару згідно реєстру, вказаному в п. 6.1.2; товарно-транспортних накладних на відвантаження Товару з відмітками одержувача про його приймання Товару. Решту виплати за Товар (партії Товару) у розмірі 14 відсотків здійснюється Покупцем у разі отримання Товару (партії Товару), підтвердженого первинними документами в місці призначення, а також оригіналами документів, переліченими в п. 6.1, та документи у п. 11.6 або 11.7, якщо Постачальник не є виробником товару, даного Договору, протягом 30 днів після реєстрації податкової накладної, згідно чинного законодавства. На виконання умов договору позивачем поставлено ТОВ "Гленпорт Одеса" ячмінь на загальну суму 221452,14 грн, з яких ПДВ 27195,88 грн, згідно видаткової накладної від 16.07.2024 р. №71601. За фактом поставки товару ТОВ "Гленпорт Одеса" складено податкову накладну від 16.07.2024 р. №16, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2024 р. №9226783225 вказану податкову накладну прийнято, однак її реєстрацію зупинено та зазначено: "обсяг постачання товару/послуги 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" = 0000%, "Pпоточ" =

0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-перадачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі". 10.12.2024 р. позивач направив відповідачу повідомлення №11 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: договір поставки від 12.07.2024 р. №КГ2407-1202, видаткову накладну від 16.07.2024 р. №71601, товарно-транспортну накладну від 15.07.2024 р. №1264, рахунок на оплату від 16.07.2024 р. №21, договір перевезення вантажу від 01.06.2024 р. №0106/24 з ТОВ "Ф РІЧ УКРАЇНА", акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2024 р. №53/1, від 31.07.2024 р. №61, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року за формою №4-сг, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 липня 2024 року за формою №37-сг, звіт про реалізацію продукції за січень-липень 2024 року за формою 21-заг, ліцензію на право зберігання пального від 23.05.2024 р. №21060414202400011, повідомлення форми №20-ОПП, договір оренди складу від 01.07.2024 р. №3 з ТОВ "ПІОНЕР МАРІТАЙМ КОМПАНІ" з додатковою угодою від 01.07.2024 р. №1 та актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.07.2024 р. №1, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2024 р. №ОУ-0000003, договір оренди від 01.07.2024 р. з МПВКП "АНК" з актом приймання-передачі майна від 01.07.2024 р., договір купівлі-продажу від 02.02.2024 р. з ТОВ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" з актом приймання-передачі від 05.02.2024 р., видаткову накладну від 05.02.2024 р. №1, договір купівлі-продажу обладнання від 26.04.2024 р. №26/04/1 з ФОП ОСОБА_1 , специфікацію від 26.04.2024 р. №1, видаткову накладну від 29.04.2024 р. №4, товарно-транспортні накладні від 29.04.2024 р. №42901, №42902, договір купівлі-продажу від 10.04.2024 р. №1004-1 з ФОП ОСОБА_2 , договір про надання сільськогосподарських послуг від 08.04.2024 р. №408/1 з ТОВ "ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК" з калькуляціями №1, №2, акти надання послуг від 13.04.2024 р. №192, від 19.04.2024 р. №193, №194, від 16.04.2024 р. №195, від 10.06.2024 р. №320, від 23.06.2024 р. №321, від 25.06.2024 р. №322, відомості передачі зібраного врожаю від 24.06.2024 р., від 25.06.2024 р., договір поставки від 27.05.2024 р. №527-1 з ФОП ОСОБА_2 , специфікацію №1, видаткову накладну від 03.06.2024 р. №6/01, товарно-транспортну накладну від 03.06.2024 р. №60301, договір поставки від 10.06.2024 р. №10-06/1 з ФОП ОСОБА_3 , специфікацію №1, видаткові накладні від 10.06.2024 р. №155, №156, договір постачання від 20.05.2024 р. №ОД/484/2024 з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОХІМ", специфікації №1-ЗЗР, №4-ЗЗР, №5-ЗЗР, № 6-ЗЗР, видаткові накладні від 30.05.2024 р. №ТДАГ6995, від 22.05.2024 р. №ТДАГ6322, товарно-транспортні накладні від 30.05.2024 р. №Р10292, від 22.05.2024 р. №Р10296. Рішенням від 12.12.2024 р. комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №12196061/38534281 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.07.2024 р. №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Вважаючи дане рішення контролюючого органу протиправним позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про його скасування. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог товариства суд першої інстанції виходив з не доведення податковим органом правомірності спірного рішення. При цьому суд першої інстанції звернув увагу, що наявні в матеріалах справи документи підтверджують господарську операцію та у повній мірі достатні для реєстрації податкової накладної. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України). Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165). Згідно до пункту 3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Згідно з пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. При зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Пунктами 4, 5 та Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Як вбачається з матеріалів справи, направлену позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну прийнято, але її реєстрація була зупинена та вказано, що обсяг постачання товарів/послуг 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також у квитанції від 09.08.2024 р. №9226783225 запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 67). У зв`язку з чим варто наголосити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. Також колегія суддів звертає увагу, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Разом з тим, вживання контролюючим органом загального посилання на п.1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд. Разом з тим, спірні рішення податкового органу не відповідають критерію чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податковій накладній від 16.07.2024 р. №16 інформації. Зокрема, податкова накладна від 16.07.2024 р. №16 виписана у зв`язку з поставкою позивачем товару ТОВ "Гленпорт Одеса", а тому документами, які підтверджують факт поставки товару є: договір постав12.07.2024 р. КГ2407-1202, видаткова накладна від 16.07.2024 р. №71601, товарно-транспортна накладна від 15.08.2024 р. №1264, рахунок на оплату від 16.07.2024 р. №21, які надавалися на розгляд комісії. Також позивачем було надано комісії регіонального рівня документи щодо наявності матеріально-технічних можливостей для вирощування ячменя, придбання хімікатів для оброблення посівів, збирання врожаю ячменя та його перевезення - договір перевезення вантажу від 01.06.2024 р. №0106/24 з ТОВ "Ф РІЧ УКРАЇНА", акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2024 р. №53/1, від 31.07.2024 р. №61, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року за формою №4-сг, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 липня 2024 року за формою №37-сг, звіт про реалізацію продукції за січень-липень 2024 року за формою 21-заг, ліцензію на право зберігання пального від 23.05.2024 р. №21060414202400011, повідомлення форми №20-ОПП, договір оренди складу від 01.07.2024 р. №3 з ТОВ "ПІОНЕР МАРІТАЙМ КОМПАНІ" з додатковою угодою від 01.07.2024 р. №1 та актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.07.2024 р. №1, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2024 р. №ОУ-0000003, договір оренди від 01.07.2024 р. з МПВКП "АНК" з актом приймання-передачі майна від 01.07.2024 р., договір купівлі-продажу від 02.02.2024 р. з ТОВ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" з актом приймання-передачі від 05.02.2024 р., видаткову накладну від 05.02.2024 р. №1, договір купівлі-продажу обладнання від 26.04.2024 р. №26/04/1 з ФОП ОСОБА_1 , специфікацію від 26.04.2024 р. №1, видаткову накладну від 29.04.2024 р. №4, товарно-транспортні накладні від 29.04.2024 р. №42901, №42902, договір купівлі-продажу від 10.04.2024 р. №1004-1 з ФОП ОСОБА_2 , договір про надання сільськогосподарських послуг від 08.04.2024 р. № 408/1 з ТОВ "ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК" з калькуляціями №1, №2, акти надання послуг від 13.04.2024 р. №192, від 19.04.2024 р. №193, №194, від 16.04.2024 р. №195, від 10.06.2024 р. №320, від 23.06.2024 р. №321, від 25.06.2024 р. №322, відомості передачі зібраного врожаю від 24.06.2024 р., від 25.06.2024 р., договір поставки від 27.05.2024 р. №527-1 з ФОП ОСОБА_2 , специфікацію №1, видаткову накладну від 03.06.2024 р. №6/01, товарно-транспортну накладну від 03.06.2024 р. №60301, договір поставки від 10.06.2024 р. №10-06/1 з ФОП ОСОБА_3 , специфікацію №1, видаткові накладні від 10.06.2024 р. №155, №156, договір постачання від 20.05.2024 р. №ОД/484/2024 з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОХІМ", специфікації №1-ЗЗР, №4-ЗЗР, №5-ЗЗР, №6-ЗЗР, видаткові накладні від 30.05.2024 р. №ТДАГ6995, від 22.05.2024 р. №ТДАГ6322, товарно-транспортні накладні від 30.05.2024 р. №Р10292, від 22.05.2024 р. №Р10296. У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарської операції, інформація про яку вказана у податковій накладній від 16.07.2024 р. №16. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст. ст. 187, 198, 201 ПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу. Зі змісту прийнятого комісією рішення від 12.12.2024 р. №12196061/38534281 слідує, що підставою для його прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства". Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено. Отже, наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну. Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано. Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо. Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Водночас, з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальне посилання про те, що підставою для відмови стало не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. При цьому, підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, оскаржуване рішення не містять. Тобто, комісією ГУ ДПС в Одеській області формально визначено підстави для прийняття оскаржуваного рішення та не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані позивачем, проте є необхідними для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Що стосується посилань апелянта на те, що надані позивачем товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 р. №363 (в редакції від 12.07.2019 р.), а саме пп. 11.1 п. 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, внаслідок не заповнення обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій, то такі посилання апелянта колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у рішенні від 12.12.2024 р. №12196061/38534281 така підстава для відмови відсутня, податкова накладна від 16.07.2024 р. №16 виписана за фактом поставки товару, а не у зв`язку з наданням послуг з перевезення, а тому окремі недоліки товарно-транспортної накладної не свідчать про надання позивачем на підтвердження відображеної у податковій накладній інформації документів, які складені з порушенням законодавства. Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем подані пояснення з належним чином оформленими первинними документами. Проте, вказані документи безпідставно не були взяті відповідачем до уваги. Таким чином, ГУ ДПС у в Одеській області не доведено правомірність рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, внаслідок чого спірне рішення підлягає скасуванню. Отже таке рішення податкового органу не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, яке полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Колегія суддів наголошує, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 07.12.2022 р. у справі №500/2237/20. За вказаних обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ГУ ДПС, як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при винесенні оскаржуваного рішення, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які саме документи були складені/оформлені із порушенням законодавства; які документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до визнання його протиправним. Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії. Із врахуванням вищевикладених обставин, а також того, що надані позивачем документи підтверджують здійснення господарської операції по поданій податковій накладній, та те, що відповідачами не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №16 від 16.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача в ЄРПН датою її первинної реєстрації, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі №826/4475/16. При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права. Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко Суддя К.В.Кравченко Суддя Ю.В.Осіпов