Ухвала КАС ВС № 280/1294/25

УХВАЛА 16 березня 2026 року м. Київ справа №280/1294/25 адміністративне провадження № К/990/11328/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №280/1294/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив: - визнати протиправними дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у зменшеному розмірі 24627,28 грн замість нарахованої суми до виплати у розмірі 39359,68 грн у порушення зобов`язань, покладених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1294/25 від 09 квітня 2025 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поточну виплату пенсії здійснювати відповідно до нарахованої суми у розмірі 39359,68 грн відповідно до зобов`язань, покладених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1294/25 від 09 квітня 2025 року; - нарахувати і виплатити заборгованість з 01 лютого 2023 року по день початку повної поточної виплати, яку здійснити відповідно до рішення суду по справі №280/1294/25. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026, в задоволенні заяви відмовлено. 12.03.2025 на поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №280/1294/25, та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду. Згідно частини другої статті 328 КАС України, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №280/1294/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.Г. Стеценко Судді Л.В. Тацій Н.В. Шевцова