Ухвала КАС ВС № 200/8597/25

УХВАЛА 16 березня 2026 року м. Київ справа №200/8597/25 адміністративне провадження № К/990/10177/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І.В. суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 200/8597/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, в якому, з урахуванням уточненого позову від 11 листопада 2025 року, просила: - визнати протиправними бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо невиконання пункту 5 наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25 серпня 2025 року, а саме, щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 06 грудня 2024 року до 24 серпня 2025 року (за час незаконного звільнення); - зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державну судову адміністрацію України виконати п.5 наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25 серпня 2025 року, а саме, нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з 06 грудня 2024 року до 24 серпня 2025 року (за час незаконного звільнення). 06 січня 2026 року від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 200/8597/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 200/8831/25 про визнання протиправним та скасування пункту 5 розпорядчої частини наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року №08 гк. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року, зупинено провадження у справі № 200/8597/25 - до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 200/8831/25 про визнання протиправним та скасування пункту 5 розпорядчої частини наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року №08 гк. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 200/8597/25. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до цього переліку не входить. За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №200/8597/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає. Судді І.В. Дашутін А.Г. Загороднюк В.М. Соколов