Ухвала КЦС ВС № 450/3350/25

УХВАЛА 16 березня 2026 року м. Київ справа № 450/3350/25 провадження № 61-2610ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Спілки (об`єднання) громадян співвласників АС «Нива», Голови спілки (об`єднання) громадян співвласників АС «Нива» Скопика Василя Андрійовича про визнання недійсними правочинів, ВСТАНОВИВ: 23 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 450/3350/25 до Верховного Суду України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Сакара Н. Ю., Ступак О. В. Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів». З огляду на зазначене та враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, тому вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню. Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтею 388, 391, пунктами 1, 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 450/3350/25 повернути заявникам. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати особам, які подали касаційну скаргу. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян