Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8352/25

Справа № 991/8352/25 Провадження 2/991/29/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА 04 березня 2026 року м. Київ Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сікори К.О., суддів Литвинко Т.В., Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Акімової О.В., представника позивача - прокурора САП Слабковської О.О., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кєєр О.С., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гули М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення судового провадження у межах розгляду позовної заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури БАТОГА РОСТИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17) до ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, В С Т А Н О В И В : І. Історія провадження 1.1. 26 серпня 2025 року до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) Батога Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Ухвалами ВАКС від (1) 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2025 року, (2) 17 листопада 2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, (3) 04 грудня 2025 року клопотання представника позивача - прокурора САП Слабковської О.О. про призначення технічної експертизи документів було задоволено, (4) 27 лютого 2026 року клопотання експертів Малєй О., Ткаченко І. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність надання документів та дозволу було задоволено. 1.2. 04 березня 2026 року у зв`язку із відсутністю можливості вчинення інших процесуальних дій, необхідних для з`ясування обставин справи, суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до проведення призначеної ухвалою ВАКС від 04 грудня 2025 року технічної експертизи документів. ІІ. Позиція учасників судового засідання 2.1. Представник позивача - прокурор САП Слабковська О.О. вважала за доцільне зупинити провадження у окресленій цивільній справі. 2.2. Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. не заперечувала проти зупинення провадження. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гула М.С. просила вирішити питання про зупинення провадження у цивільній справі на розсуд суду. ІІІ. Мотиви та висновки суду 3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, проаналізувавши питання зупинення провадження у цивільній справі, суд дійшов таких висновків. 3.2. Правове регулювання Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Суд, (a) зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (п.5 ч. 5 ст.12 ЦПК України), (b) може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, серед інших, призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). У випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час її проведення (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України). 3.3. Обставини, встановлені судом Ухвалою ВАКС від 04 грудня 2025 року клопотання представника позивача - прокурора САП Слабковської О.О. про призначення технічної експертизи документів було задоволено. 20 січня 2026 року до ВАКС надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24 грудня 2025 року про необхідність надання експертній установі порівняльних зразків документів та дозволу ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах. Ухвалою ВАКС від 27 лютого 2026 року клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було задоволено. Листом № 991/8352/25/6534/2026 від 02 березня 2026 року ВАКС було направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України окреслені у клопотанні експертів від 24 грудня 2025 року документи. У ході проведення судового засідання 04 березня 2026 року суд констатував закінчення дослідження доказів сторін. Окреслений факт сторонами не оспорювався. 3.4. Висновки суду Як зазначено у п. 3.2. цієї ухвали, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). Відтак, колегія суддів, враховуючи встановлені у п. 3.3. цієї ухвали обставини, з метою справедливого та неупередженого вирішення цивільної справи вважає за доцільне зупинити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора САП Батога Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до проведення призначеної ухвалою ВАКС від 04 грудня 2025 року технічної експертизи документів. Керуючись ст. 252, 258-260, 352, 353 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Батога Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до проведення призначеної ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2025 року технічної експертизи документів. Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Головуючий суддя К. О. Сікора Судді Т.В. Литвинко Н.В. Мовчан