Постанова 4801 № 148/1904/25

Справа № 148/1904/25 Провадження № 22-ц/801/500/2026 Категорія: 41 Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В. Доповідач:Рибчинський В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2026 рокуСправа № 148/1904/25м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Рибчинського В.П., суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: У липні 2025 року ТОВ «ФК «Юніт Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 268820460 на суму 7000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV74D2V. Згідно умов Кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував 03.06.2023 року відповідачу шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 хх-хххх-0104, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №268820460. 31.07.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу №05/0820-1, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №287291750. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» укладений договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №268820460. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 35 397,40 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 28 397,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), що підтверджується випискою по особовому рахунку. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за кредитним договором № 268820460 від 03.06.2023 у розмірі 35 397 (тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163 судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 12 січня 2026 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Юніт Капітал» про зменшення розміру позовних вимог, в якій просили у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7000 грн. У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цим вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не повністю. Судом встановлено, що 03 червня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 268820460 (а.с. 10 зворот - 22). Відповідно до п. 2.1 даного договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 7 000 грн 00 коп. (сім тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно п. 7.1. договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 03.07.2023, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. Згідно п. 7.2. договору в обов`язковому порядку основна сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.2.1. закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; 7.2.2. дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Згідно п. 7.3. договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 03.07.2028. Відповідно до п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, Договором не передбачено. Процентні ставки за договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Протягом дисконтного періоду кредитування зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом визначають наступним чином: за період від дати видачі кредиту до 03.07.2023 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 689,85 (шістсот вісімдесят дев`ять цілих вісімдесят п`ять сотих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,89 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним; У разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 03.07.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 689,88 (шістсот вісімдесят дев`ять цілих вісімдесят вісім сотих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,89 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним (далі Індивідуальна процента ставка). Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. При цьому, Дисконтний період сторони обумовили в розділі 3 договору та відповідно п. 3.1 строк дисконтного користування кредитом становить 30 днів. Такі ж умови кредитування викладено в паспорті споживчого кредиту (а.с. 12-13). Договір кредитної лінії № 268820460 від 03 червня 2023 року підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора MNV74D2V 03.06.2023 об 19:14:44, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в ІТС ТОВ "Манівео" (а.с. 34 зворот). Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 7 000 грн підтверджується копією платіжного доручення № f9039630-f425-4f10-b846-26ea1e9f5a0f від 03.06.2023 року про перерахування платником ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" отримувачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на його картковий рахунок НОМЕР_3 суми 7000 грн за призначенням платежу "переказ коштів згідно договору №268820460 від 03.06.2023", письмовими поясненнями директора ТОВ "Манівео" №1501 від 02.12.2024 р. та довідкою ТОВ "Манівео" про обставини такого переказу коштів (а.с. 37 зворот, 38, 39). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №268820460, виконаного первісним кредитором ТОВ "Манівео", слідує, що ОСОБА_1 на погашення сум кредиту та відсотків було здійснено три платежі, а саме 06 липня 2023 року на суму 75 грн, 14 липня 2023 року на суму 315 грн та 22 липня 2023 року на суму 5 грн та загальна сума заборгованості станом на 07 серпня 2023 року становила 17 875 грн, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту 7 000 грн. 00 коп., та 10 875 грн. 00 коп. заборгованості за процентами (а.с. 78 зворот - 79 зворот) Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №268820460 від 03.06.2023 р., виконаного ТОВ "Таліон плюс", слідує, що загальна сума заборгованості за цим кредитним договором станом на 31 липня 2024 року становила 35 397 грн 40 коп., яка складалась із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн та 28 397,40 грн заборгованості за процентами (а.с. 80-81). З виписки з особового рахунку за кредитним договором №268820460 від 03.06.2023 р., виконаного ТОВ "Юніт Капітал", слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Юніт Капітал" станом на 25.06.2025 року складає 35397,40 грн, та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 000 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 28397,40 грн (а.с. 81 зворот). 28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався відступити ТОВ «Таліон Плюс» зазначені у відповідних реєстрах вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 45 зворот - 48). 28 листопада 2019 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу № 28/1118-01, та дійшли згоди викласти п. 8.2 договору у новій редакції, та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2020 року (а.с.51). 31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладена додаткова угода №26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за якою сторони виклали текст договору факторингу у новій редакції, за яким відповідно до п.4.1 передбачено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права до боржника та додаткового оформлення не потребує (а.с.51 зворот - 54). 31 грудня 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (а.с. 56 зворот). Додатковою угодою № 31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. сторони договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» продовжили строк дії договору факторингу до 31 грудня 2023 року. (а.с. 57) Додатковою угодою № 32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. сторони договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» продовжили строк дії договору факторингу до 31 грудня 2024 року. (а.с. 57 зворот) Із витягу з Реєстру прав вимоги № 243 від 08.08.2023 року, акту звірки взаємних розрахунків та протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимог № 243 від 08.08.2023 року вбачається, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 268820460 від 03 червня 2023 року в загальній сумі 18083 грн. 60 коп., з яких 7000 заборгованість по тілу кредиту та 11083,60 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 58, 58 зворот, 59 зворот, 60). В подальшому право вимоги за кредитним договором №268820460 від 03 червня 2023 року набуло ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024 року, що підтверджено копією договору, витягом з реєстру прав вимоги, та копією платіжного доручення про оплату за відступлення права вимоги. (а.с.60 зворот - 65, 65 зворот - 66, 67). Із витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 31.07.2024 вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 268820460 від 03 червня 2023 року в загальній сумі 35397 грн 40 коп., з яких 7000 заборгованість по тілу кредиту та 28397,40 грн. заборгованості за відсотками (а.с.65 зворот-66). Крім того, 04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 67 зворот -72). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року вбачається, що до ТОВ «Юніт Капітал» від ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 268820460 від 03 червня 2023 року в загальній сумі 35397 грн. 40 коп., з яких 7000 заборгованість по тілу кредиту та 28397,40 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 73). Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 268820460 в розмірі 35 397,40 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 28 397,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Строк договору кредитної лінії сторони погодили на п`ять років з дня його укладення, тобто до 03.06.2028 року, нарахування відсотків кредитором ТОВ «Таліон Плюс» у період з 08.08.2023 по 30.10.2023 року здійснено з урахуванням вимог закону та умов укладених договорів. Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). У частині 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий висновок є усталеним у судовій практиці, висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №2 14-10цс18), постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 947/25785/19 (провадження № 61-3732св22), від 20 травня 2022 року у справі № 336/4796/18 (провадження № 61-6356св21), від 15 серпня 2023 року у справі № 753/6745/17 (провадження № 61-7633св22). За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 ЦК України). Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У даній справі встановлено, що 03 червня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 268820460, згідно умов якого, йому було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 7 000,00 грн, термін кредиту до 1857 днів (дисконтний період 30 днів з можливістю продовження). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих коштів Таким чином, колегія суддів вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним кредитним договором і взяті на себе зобов`язання останнім не виконано, у передбачені в договорі строки грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Щодо стягнення відсотків за кредитним договором колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Договір кредитної лінії №268820460 був укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 03 червня 2023. Кредит був наданий відповідачу на споживчі цілі, згідно з паспортом кредитного продукту до договору №268820460 від 03.06.2023. Спірний період нарахування відсотків за користування кредитом у даній справі становить з 03.06.2023 по 03.07.2028. Як зазначалось вище, згідно з поданими до апеляційної скарги доказами відповідач ОСОБА_1 належним чином підтвердив факт перебування на службі в Збройних Силах України з 25.03.2021 рік і по сьогоднішній день. Отже, на час виникнення спірних правовідносин діяв особливий період, який триває й до теперішнього часу, відповідач був та продовжує бути військовослужбовцем Збройних Сил України, а відтак з часу укладення вказаного договору має право на пільгу, передбачену ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нарахування відсотків за користування кредитом є неправомірним. Крім того, 12.01.2025 позивачем ТОВ «Юніт Капітал» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У заяві товариство просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №268820460 від 03.06.2023 у розмірі 7000 грн, тобто тіло кредиту. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Судом апеляційної інстанції не може бути прийнято зменшення розміру позовних вимог після розгляду справи судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог. Заяви про відмову від позову в частині стягнення процентів в суді апеляційної інстанції позивач не подавав. В той же час, колегія суддів враховує позицію позивача, який, фактично, такою заявою визнає вимоги апеляційної скарги в частині безпідставного нарахування процентів. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №268820460 від 03.06.2023 позичальнику ОСОБА_1 станом на 25.06.2025 року нараховано суму боргу в розмірі 35 397,40 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 000 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 28 397,40 грн. Відтак сума нарахованих відсотків у період користування кредитними коштами з 03.06.2023 по 25.06.2025 в розмірі 28 397,40 грн не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на підставі дії спеціальної норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. (ч. 2 ст. 376 ЦПК України) Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за відсотками та ухвалення в цій частині нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами відмовити. Враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат відповідно до задоволеної частини позовних вимог (у даному випадку позов задоволено на 19,8%, а апеляційна скарга 80,2%), рішення районного суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання позову у розмірі 3 028,00 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн слід змінити, зменшивши суму судового збору до 599,50 грн (із розрахунку: 3 028,00 х 19,8%) та розмір витрат на професійну правничу до 594,00 грн (3 000 грн х 19,8%). Відповідачем за подання апеляційної скарги було сплачено 3633,60 грн. Тому з позивача на корись апелянта (відповідача) підлягають стягненню 2914,15 грн у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (відмовлено у задоволенні позову на 80,2 %). Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Таким чином з позивача ТОВ «Юніт Капітал» підлягає стягненню на користь відповідача ОСОБА_1 2314,65 грн (2914,15 599,50) у відшкодування судового збору. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ч. ч. 2, 4 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни задовольнити частково. Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року в частині стягнення заборгованості за процентами скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами відмовити. В решті рішення залишити без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 2314,65 грн судових витрат у відшкодування судового збору. Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судових витрат на професійну правничу до 594,00 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України. Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук