Ухвала КАС ВС № 160/23213/24

ф УХВАЛА 05 березня 2026 року м. Київ справа №160/23213/24 адміністративне провадження №К/990/4974/26 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору у справі №160/23213/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, згідно з платіжною інструкцією 20 січня 2026 року №53. Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року у другому абзаці резолютивної частини зроблено описку, а саме у номері платіжної інструкції, замість вірного «платіжна інструкція від 20 січня 2026 року №53» помилково зазначено «платіжна інструкція від 20 січня 2025 року №53». Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору у номері платіжної інструкції та вважати вірним «платіжна інструкція від 20 січня 2026 року №53». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА