LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС592/8342/20

від 04.03.2026 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 грудня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року залишити без руху.

УХВАЛА 04 березня2026 року м. Київ справа № 592/8342/20 провадження № 61-2537ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 грудня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради, про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: У лютому 2026 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року касаційну скаргу повернуто заявнику (не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження). 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. До касаційної скарги ОСОБА_1 додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 02 лютого 2026 року № 5 на суму 5 324,80 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено скаржником при поданні касаційної скарги у лютому 2026 року, який ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року повернуто. Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах. Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 грудня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»