Постанова 4875 № 917/140/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/140/25 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.; розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2553П/2) фізичної особи - підприємця Підгорного Дмитра Валентиновича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/140/25 (повний текст рішення складено та підписано 10.11.2025 суддею Сірошем Д.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області) за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Полтавська обл., м.Полтава, до фізичної особи - підприємця Підгорного Дмитра Валентиновича, м.Полтава, про стягнення 68174,52 грн,- ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Підгорного Дмитра Валентиновича про стягнення 68174,52 грн за необліковану електричну енергію згідно з актом про порушення №00014949 від 10.07.2024. Позов обґрунтований тим, що позивачем під час проведення технічної перевірки на об`єкті відповідача виявлено відсутність пломби, встановленої на дверях силового трансформатора, яка закривала доступ до ввідних шин, а також пошкодження іншої пломби, встановленої на тих самих дверях. Рішенням, оформленим протоколом №00014949 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 15.10.2024, відповідачу нараховано обсяг та вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ у розмірі 68174,52 грн, яку останній не сплатив. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/140/25 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Підгорного Дмитра Валентиновича на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 68174,52 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2422,00 грн судового збору. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, господарський суд мотивував його тим, що між ФОП Підгорним Д.В. та АТ «Полтаваобленерго» існують договірні правовідносини (договір про постачання електричної енергії №65 від 25.02.2010). ФОП Підгорний Д.В. відповідно до акта технічної перевірки та акта про пломбування від 26.02.2021 прийняв на відповідальне збереження від АТ «Полтаваобленерго» вузол обліку, який розташований в КТП-261А, та всі пломби, якими був опломбований вузол обліку, зокрема, і пломби №С61889723, №С61889724, №С61889725, які були встановлені на дверях силового трансформатора, що закривали доступ до відкритих дооблікових струмоведучих частин вузла обліку. 10.07.2024 уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго», під час проведення технічної перевірки на об`єкті за адресою: м.Полтава, вул.Яківчанська, 9, у присутності ФОП Підгорного Д.В., виявлено факт порушення споживачем вимог ПРРЕЕ: відсутня пломба оператора системи №С61889723, яка встановлена на дверях силового трансформатора, яка закривала доступ до ввідних шин; пошкоджена пломба оператора системи №С61889724, що встановлена на дверях силового трансформатора та закривала доступ до ввідних шин, а саме, пломба має сліди механічного впливу. Ввідні шини, до яких був наявний доступ внаслідок відсутності пломби №С61889723 та пошкодження пломби №С61889724, є струмоведучими частинами вузла обліку, що з`єднували між собою шпильки силового трансформатора та ввідний комутаційний апарат, та є частиною дооблікових кіл у схемі вузла обліку, і знаходилися за боковими дверима КТП-261А, про що складено акт про порушення № 00014949 від 10.07.2024, у пункті 11 якого зазначено про місце, дату та час проведення засідання комісії, яке призначено на 25.07.2024 на 09:00 год. за адресою: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, про що ФОП Підгорний Д. В., отримавши другий примірник акту про порушення, був належним чином повідомлений. 25.07.2024 під час засідання комісії з розгляду акта про порушення, на якій був присутній ФОП Підгорний Д.В., прийнято рішення про направлення пломби оператора системи №С61889724 на експертне дослідження. Факт пошкодження пломби №С61889724 підтверджено висновком експертного дослідження від 11.09.2024 №ЕД-19/117-24/14446-ТР. 15.10.2024 проведено засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участі ФОП Підгорного Д.В., за результатом якого прийнято рішення про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, що становить 68174,52 грн. Господарським судом встановлено, що КТП-261А перебуває у власності ФОП Підгорного Д.В. та знаходиться на закритій території споживача, тому він мав можливість виявити відсутність та пошкодження пломб, які встановлені на його об`єкті та передані йому на відповідальне збереження, та своєчасно повідомити про це АТ «Полтаваобленерго», оскільки відповідно до вимог пункту 2.3.4, підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ та пункту 5.5.1 ККОЕЕ саме на споживача покладається обов`язок щодо забезпечення збереження та цілісності установлених на його території та об`єкті пломб, відповідно до акта про пломбування. Отже, цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме ФОП Підгорним Д.В., а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення саме відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби. Пошкодження чи відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є окремим видом порушення, яке визначене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та підпунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», та є підставою для визначення обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті відповідно до порядку, визначеного розділом 8.4 ПРРЕЕ. Водночас пункт 8.2.4, підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та підпункт 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» не зобов`язує оператора системи розподілу у випадку виявлення порушення, яке полягає у відсутності пломби в місці встановлення чи пошкодженні встановленої енергопостачальною організацією пломби на вузлі обліку, встановлювати та доводити факт безоблікового споживання електричної енергії. У порушення вказаних норм відповідач оплату вартості необлікованої електричної енергії не оплатив, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача 68174,52 грн заборгованості за необліковану електричну енергію. Відповідач - фізична особа - підприємець Підгорний Дмитро Валентинович, подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/140/25 скасувати і ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає таке: - усі пломби саме на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) КТП були в наявності та не містили пошкоджень; - «Двері силового трансформатора» (двері металевої споруди, в якій розміщено, зокрема, але не виключно, силовий трансформатор) не є складовою частиною вузла обліку електричної енергії або засобом вимірбвальної техніки; пломбування дверей не є обов`язковим та не відповідає законодавству у сфері електроенергетики, що підтверджується, зокрема, але не виключно, тим фактом, що наразі (на день розгляду справи в суді) ці двері не опломбовані оператором системи розподілу (розпломбовані позивачем 26.08.2024); - у випадку пошкодження пломби, встановленої на дверях, відповідач мав би відшкодувати позивачу вартість самої пломби та послуг з її встановлення, але не вартість нібито необлікованої електричної енергії, бо вся електроенергія обліковується; -пошкодження самих пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби та, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, не було; бокові двері не закривали доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку; - у спірному акті №00014949 від 10.07.2024 зазначається, що двері закривали доступ до «ввідних шин», але всупереч вимогам абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ (положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення»), нічого не зазначено про технічну роль «ввідних шин» у схемі конкретного вузла обліку, тому немає підстав за замовченням вважати, що «ввідні шини» нібито є «частиною струмоведучих частин вузла обліку» і вільний доступ до них дозволяє безобліково використовувати електроенергію, адже за наявних у справі документів (за відсутності доказів) це є лише припущенням, а рішення суду не повинно ґрунтуватися на припущеннях; -суд першої інстанції неправильно застосував норму підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ («пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби, та, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку») та абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ (положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення); - у рішенні Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у даній справі де-факто відсутня

мотивувальна частина, суд першої інстанції не надав правової оцінки аргументам позивача та відповідача, не навів мотивів не застосування норм права, на які посилався відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, щодо тлумачення підпункту 2 пункту 8.4.2 та абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/140/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/140/25. 17.12.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Підгорного Дмитра Валентиновича залишено без руху. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Підгорного Дмитра Валентиновича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/140/25 та ухвалено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк до 15.01.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу. Встановлено сторонам строк до 15.01.2026 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншій стороні. 14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» АТ «Полтаваобленерго» подало до суду відзив (вх.№582) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що твердження скаржника про те, що оскаржуване рішення не є достатньо мотивованим, є виключно суб`єктивною думкою представника відповідача, яка зводиться лише до незгоди з ухваленим рішенням. Скаржник, посилаючись на пункт 5.16.3 ККОЕЕ, вибірково цитує лише підпункт 1 пункту 5.16.3 ККОЕЕ та взагалі нівелює і не звертає увагу на підпункт 7 пункту 5.16.3 ККОЕЕ, яким чітко визначено обов`язок ОСР щодо встановлення пломб на пристроях, які закривають доступ до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин. Твердження відповідача про те, що двері КТП-261А взагалі не повинні пломбуватися, не узгоджуються з вимогами підпункту 7 пункту 5.16.3 ККОЕЕ, оскільки саме ці двері закривали доступ до ввідних шин струмоведучих частин дооблікових кіл вузла обліку та відповідно до підпункту 7 пункту 5.16.3 ККОЕЕ підлягали обов`язковому пломбуванню. ФОП Підгорний Д.В. відповідно до акта технічної перевірки та акта про пломбування від 26.02.2021 прийняв на відповідальне збереження від АТ «Полтаваобленерго» вузол обліку, який розташований в КТП-261А, та усі пломби, якими був опломбований вузол обліку, зокрема, й пломби №С61889723, №С61889724, №С61889725, які встановлені на дверях силового трансформатора, що закривали доступ до відкритих дооблікових струмоведучих частин вузла обліку (ввідних шин). Крім того, скаржник безпідставно стверджує про неналежне упакування пошкодженої пломби для направлення на експертне дослідження, оскільки упакування не було опломбовано. Натомість, об`єкт дослідження (пошкоджена пломба №С61889724) був упакований в спеціальний сейф-пакет з пломбувальним елементом (захисним клапаном з номерним позначенням №0372404), тому зазначене пакування унеможливлює підміну пакета та не зумовлює необхідності додаткового пломбування. Таким чином, факт пошкодження пломби №С61889724 підтверджується фотоматеріалами та висновком експертного дослідження від 11.09.2024 №ЕД-19/117-24/14446-ТР, а твердження скаржника щодо «Надмірно формалізованих» висновків представників ОСР про пошкодження пломби та неналежне упакування пошкодженої пломби спростовуються матеріалами справи. Зі змісту акту про порушення №00014949 від 10.07.2024 убачається наявність доступу до струмоведучих частин дооблікових кіл вузла обліку, оскільки саме пломби №С61889723, №С61889724 закривали доступ до ввідних шин, які є дообліковими струмоведучими частинами вузла обліку, чим, спростовуються доводи відповідача про те, що акт про порушення не містить посилання на наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. Відсутність або пошкодження встановленої та переданої на збереження енергопостачальною компанією пломби, є порушенням ПРРЕЕ з боку власника електроустановки, за яке передбачена відповідальність відповідно до вимог розділу 8.4 ПРРЕЕ. Також позивач зазначає, що чинним законодавством не регламентовано кількість пломб, яка має бути встановлена на тому чи іншому об`єкті, та не передбачено обмеження щодо кількості встановлених пломб. Усі пломби встановлюються ОСР на об`єкті споживача у тій необхідній кількості, яка достатня для забезпечення неможливості доступу до об`єкту пломбування, зокрема, до відкритих дооблікових струмоведучих частин вузла обліку. Щодо доводів скаржника про відсутність на даний час пломб на дверях КТП-261А, то вони не стосується предмету та підстав позову, оскільки АТ «Полтаваобленерго» на вимогу ФОП Підгорного Д.В. виконало комплекс робіт, зокрема, перенесено трансформатори струму з РУ-0,4 кВ до шпильок силового трансформатора та поміщено в пластиковий бокс, який опломбовано 26.08.2024 пломбою ОСР №84627977, після чого струмопровідні шини стали післяобліковими, оскільки знаходяться після засобів вимірювальної техніки (трансформаторів струму), у зв`язку з чим відпала необхідність пломбування дверей КТП-261А, тобто зазначені обставини відбулися вже після виявлення порушення ПРРЕЕ у споживача та виконання ФОП Підгорним Д.В. вимоги від 10.07.2024. Як свідчать матеріали справи, сторони повідомлені про відкриття апеляційного провадження щодо поданої у справі апеляційної скарги у порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду в електронному вигляді до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також відповідача ФОП Підгорного Д.В., поштовою кореспонденцією. Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинено усі належні та допустимі заходи, направлені на повідомлення учасників справи про відкриття апеляційного провадження у даній справі і її розгляд у порядку письмового провадження без виклику сторін. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, доводи та вимоги сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке. Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 №1442. ФОП Підгорний Дмитро Валентинович, керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, (далі ПРРЕЕ) приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) за особовим рахунком №22300065 по об`єкту за адресою: м.Полтава, вул. Яківчанська, 9, на умовах договору про постачання електричної енергії №65 від 25.02.2010. За умовами договору оператор системи взяв на себе обов`язок надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, а споживач взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. З дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператор системи розподілу (оператор системи передачі) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (абзац 2 пункту 5 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного рику електричної енергії»). Відповідно до актів технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та актів про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 26.02.2021, 04.06.2024 ФОП Підгорний Д.В. прийняв на відповідальне збереження від АТ «Полтаваобленерго» вузол обліку та всі пломби, які встановлені на вузлі обліку споживача та зазначені в актах пломбування (а.с.25, 26, том 1). 10.07.2024 уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки на об`єкті за адресою: м.Полтава, вул.Яківчанська, 9, у присутності ФОП Підгорного Д.В., виявлено факт порушення споживачем вимог ПРРЕЕ: відсутня пломба оператора системи №С61889723, яка встановлена на дверях силового трансформатора, що закривала доступ до ввідних шин. Пошкоджена пломба оператора системи №С61889724, яка встановлена на дверях силового трансформатора та закривала доступ до ввідних шин, а саме, пломба має сліди механічного впливу. По факту виявленого порушення ПРРЕЕ відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» у присутності ФОП Підгорного Д.В. оформлено акт про порушення №00014949 від 10.07.2024 (у двох примірниках), в якому зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та усі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. У графі «зауваження до складеного акта» ФОП Підгорний Д.В. зазначив: «не згоден з механічними пошкодженнями другої пломби». У пункті 10 акту про порушення №00014949 від 10.07.2024 «перелік вилучених чи укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» зазначено: вилучено пломби оператора системи №С61889724, №С61889725, сейф-пакет опломбований пломбою №0373404 та вилучений представниками оператора системи. Акт пломбування від 10.07.2024 №б/н. У пункті 11 акту про порушення №00014949 від 10.07.2024 зазначено про місце, дату та час проведення засідання комісії, яке призначено на 25.07.2024 на 09:00 год. за адресою: м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 (а.с.28-29, том 1). Згідно з актом про пломбування речового доказу від 10.07.2024 при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленому на об`єкті ФОП Підгорного Д.В., договір №22300065, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Яківчанська,9 у присутності споживача ФОП Підгорного Д.В., було вилучено пломбу ОСР №С61889724, №С61889725 . Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи сейф-пакет №0372404. Вказаний акт підписаний ФОП Підгорним Д.В. та представниками оператора системи розподілу (а.с.30, том 10). ФОП Підгорний Д.В. з актом про порушення ознайомлений, примірник акту отримав. 25.07.2024 на засіданні комісії з розгляду акта про порушення, у присутності ФОП Підгорного Д.В., встановлено, що "споживач на об`єкті: ПП Підгорний, 36000, м.Полтава, вул.Яківчанська,9, порушив ПРРЕЕ - пункти 8.2.4, підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - відстуня пломба оператора системи №С61889723, яка встановлена на дверцях силового трансформатора, яка закривала доступ до ввідних шин. Пошкоджена пломба оператора системи №С61889724, яка встановлена на дверцях силового трансформатора та закривала доступ до вхідних шин, а саме, пломба має сліди механічного впливу. Споживачу продемонстровано порушення. Прийнято рішення про направлення пломби оператора системи №С61889724 на експертне дослідження. Вказаний протокол підписано членами комісії АТ «Полтаваобленерго» та ФОП Підгорним Д.В. (а.с.37, том 1). На вимогу пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, яким встановлено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією яка має право на її проведення відповідно до законодавства, Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проведено експертне дослідження пластикової пломби №С61889724. Висновком експертного дослідження від 11.09.2024 №ЕД-19/117-24/14446-ТР встановлено, що:

1. На момент проведення дослідження на внутрішній та зовнішній поверхнях наданої на дослідження пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С61889724» є пошкодження (тріщини, подряпини вздовж механізму натягу пломбувального елементу, деформація верхньої частини корпусу пломби (вигин корпусу направленого у напрямку назовні), сліди механічної дії стороннього предмета на верхній торцевій частині корпусу пломби та кришці корпусу пломби, залишкова деформація країв вхідних і вихідних отворів пломби у вигляді зминання з зглаженими краями, пошкодження верхнього фіксувального виступу у вигляді залишкової деформації у напрямку до верхньої частини корпусу, залишкова деформація (зминання) матеріалу на поверхні виступів повздовжніх пазів якоря, подряпини на бічній стороні якоря, відсутність фіксування пломбувального елементу якорем в корпусі пломби, розташованого в верхньому вихідному отворі корпусу пломби та пошкодження цілісності захисного покриття пломбувального елементу). Надана на дослідження пломба «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С61889724» піддавалася втручанню в її конструкцію, порушена цілісність пломбування, шляхом витягування одного з країв пломбувального елемента з верхніх вхідного та вихідного отворів корпусу пломби. Вирішити питання в частині перепломбування, в тому числі перевстановлення пломбувального матеріалу та фальсифікації наданої на дослідження пломби, не вдається за можливе, з причин, вказаних у дослідницькій частині. 2.Надана на дослідження пломба «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С61889724», на момент проведення дослідження, не забезпечує свої пломбувальні та запобіжно-охоронні функції (а.с.39-54, том 1). Листом від 25.09.2024 за вих.№04.34/25739 АТ «Полтаваобленерго» направило на адресу ФОП Підгорного Д.В. висновок експертного дослідження від 11.09.2024 №ЕД-19/117-24/14446-ТР та запрошення на комісію, який ФОП Підгорний Д.В. отримав 30.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55, том 1). 15.10.2024 за результатом проведення засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке проходило за участі ФОП Підгорного Д.В., оформлено протокол №00014949, з якого убачається, що на засіданні комісії АТ «Полтаваобленерго» розглянуто акт про порушення №00014949 від 10.07.2024, встановлено, що "споживач на об`єкті: ПП Підгорний, 36000, м.Полтава, вул.Яківчанська,9, порушив ПРРЕЕ - пункт 8.2.4, підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - відстуня пломба оператора системи №С61889723, яка встановлена на дверцях силового трансформатора, яка закривала доступ до ввідних шин. Пошкоджена пломба оператора системи №С61889724, яка встановлена на дверцях силового трансформатора та закривала доступ до вхідних шин, а саме, пломба має сліди механічного впливу. Споживачу продемонстровано порушення". Прийнято рішення про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, період донарухування: з 05.06.2024 по 09.07.2024, що становить 68174,52 грн. Деталізований розрахунок міститься у протоколі №00014949 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 15.10.2024 з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с.56, том 1). Вказаний протокол підписаний членами комісії АТ «Полтаваобленерго». Позивач зазначає, що споживач відмовився від підписання протоколу засідання комісії та отримання документів, тому АТ «Полтаваобленерго» листом від 23.10.2024 за вих.№04.34/28199 направило на адресу споживача протокол засідання комісії та рахунок на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії, який отримано споживачем 29.10.2024, що підтверджується списком згрупованих відправлень «Рекомендований лист» від 23.10.2024, чеком АТ «Укрпошта» та інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (а.с.57-62, том 1). Станом на момент звернення позивача з даним позовом вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ у розмірі 68174,52 грн споживачем - ФОП Підгорним Д.В., не сплачена. Надаючи власну правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Окремим видом договору енергопостачання є договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, як договір про надання послуг з розподілу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача ( підпункти 1, 4, 5, 6, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ). За змістом пункту 8.1.1 ПРРЕЕ учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо. Відповідно до підпункту 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Згідно з пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідно до пункту 3 частини 3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Порядок улаштування засобів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії визначений Розділом V ККОЕЕ, зокрема, відповідно до пунктів 5.2.21 - 5.2.25, 5.2.28: Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік). Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування. Введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та ППКО (за рішенням замовника), що надавав послуги з улаштування вузла обліку відповідно до договору, протягом семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цієї послуги. Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку. Уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу. Порядок пломбування (розпломбування) вузлів обліку визначений розділом 5.16 ККОЕЕ. Відповідно до пункту 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Пунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені, також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: 1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; 3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; 4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; 6) відкриті дооблікові силові кола живлення; 7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин. Пункт 5.16.5 ККОЕЕ передбачає, що пломбування ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку здійснюється із забезпеченням можливості (за наявності опломбованих захисних конструкцій, які закривають доступ до сигнальних та дооблікових силових струмоведучих частин) виконання заходів щодо експлуатації та технічного обслуговування електроустановок, доступу до пристроїв регулювання напруги, важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, візуального контролю всіх установлених пломб, а також зчитування показів лічильників без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб. Відповідно до пункту 5.2.28 ККОЕЕ факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку. Підпунктом 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою. Згідно з пунктом 5.5.1 ККОЕЕ власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів). Підпункт 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачає, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування. Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Тобто проведення експертизи у подібних правовідносинах є обов`язковою вимогою закону, а не проводиться за бажанням сторони спору для подання до суду. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.03.2025 у справі №917/526/24. Таким чином, висновком експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.09.2024 №УД-19/117-24/14446-ТР підтверджено факт пошкодження пломби №С61889724, що є порушенням ПРРЕЕ. Твердження відповідача про неналежне пакування пошкодженої пломби для направлення на експертне дослідження спростовуються матеріалами справи, а саме, актом про порушення №00014949 від 10.07.2024 та актом про пломбування речового доказу №б/н від 10.07.2024 (а.с.28-30, том 1). Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Підпунктом 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Статтями 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про підтвердження наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, актом про порушення №00014949 від 10.07.2024, за результатом розгляду якого протоколом №00014949 від 15.10.2024 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, встановлено вчинення відповідачем ФОП Підгорним Д.В., порушення ПРРЕЕ, а саме: пункту 8.2.4, підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - відстуня пломба оператора системи №С61889723, яка встановлена на дверцях силового трансформатора, яка закривала доступ до ввідних шин; пошкоджена пломба оператора системи №С61889724, яка встановлена на дверцях силового трансформатора та закривала доступ до вхідних шин, а саме, пломба має сліди механічного впливу; та прийнято рішення про донарахування відповідачу вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 68174,52 грн. З наведених вище обставин убачається дотримання встановленого пунктами 8.2.5, 8.2.6, 8.4.4 ПРРЕЕ порядку оформлення фіксації виявленого порушення, визначення обсягу необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення та висновку експертизи, з огляду на те, що виявлене порушення пов`язане з відсутністю та пошкодженням пломб оператора системи на дверцятах силового трансформатора, а також порядку донарахування на підставі акту про порушення та висновку експертизи спірної вартості недооблікованої електроенергії та виставлення відповідного рахунку і його несплату у встановлений пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ строк. Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої доводи тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норму підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ. Колегія суддів вважає безпідставними такі твердження відповідача, виходячи з такого, За змістом положень абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років. В акті про порушення №00014949 від 10.07.2024 зазначено, що ФОП Підгорним Д.В. порушено пункт 8.2.4, підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба оператора системи №С61889723, яка встановлена на дверях силового трансформатора, яка закривала доступ до ввідних шин. Пошкоджена пломба оператора системи №С61889724, яка встановлена на дверях силового трансформатора та закривала доступ до ввідних шин, а саме, пломба має сліди механічного впливу. Споживачу продемонстровано порушення. За твердженням відповідача, пошкоджена пломба не закривала доступу до струмоведучих частин засобу обліку, а двері силового трансформатору не є складовою частиною вузла обліку, відтак вважає, що ним не вчинено правопорушення, передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. З цього приводу колегія суддів зазначає, що визначення терміну «вузол обліку електричної енергії» міститься в підпункті 14 пункту 1.2.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, де зазначено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою. Як зазначалося вище, порядок пломбування (розпломбування) вузлів обліку визначений розділом 5.16 ККОЕЕ. Пунктом 5.16.1. ККОЕЕ передбачено, що з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Підпунктом 7 пункту 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені, також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин. Колегія суддів зазначає, що «шафа силового трансформатора» (тобто металева споруда, яка має двері та всередині якої розміщений силовий трансформатор, який є частиною КТП комплектної трансформаторної підстанції) не є складовою частиною вузла обліку електричної енергії. Вузол обліку включає лише ті елементи, які безпосередньо беруть участь у вимірюванні, реєстрації та передачі даних про електроенергію (лічильники, трансформатори струму/напруги, комунікаційне обладнання тощо). «Шафа» виконує інші функції - вона містить елементи керування та захисту трансформатора, але не бере участі у процесі обліку електроенергії. Двері силового трансформатора (як то зазначено в оспорюваному акті) самі по собі не є складовою вузла обліку, але вузол обліку інтегрований у шафу КТП, доступ до якого закритий дверима, містить у собі струмоведучі частини дооблікових кіл вузла обліку електротехнічного пристрою. Відповідно, двері силового трансформатора мають бути опломбованими відповідно до вимог чинного законодавства. Як убачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ввідні шини є струмоведучими частинами вузла обліку, що з`єднували між собою шпильки силового трансформатора та ввідний комутаційний апарат, та є частиною дооблікових кіл у схемі вузла обліку, знаходилися за боковими дверима КТП-261А. На об`єкті споживача - ФОП Підгорного Д.В., вузол обліку електричної енергії облаштовано в КТП-261А. Відповідно до пункту 3.1 ДСТУ3399-96 Комплектна трансформаторна підстанція (КТП) електротехнічний пристрій для приймання, перетворювання і розподілу електроенергії трифазного змінного струму, що складається із пристрою з боку вищої напруги (ВН), силового трансформатора, розподільного пристрою з боку нижчої напруги (НН) і шинопроводів між ними, які поставляються у зібраному або підготовленому для складання вигляді. Окремі елементи вузла обліку, зокрема, засіб вимірювальної техніки, знаходилися в РУ-0,4 кВ за фронтальними дверима КТП-261А, та відповідно до вимог пункту 5.16.5 ККОЕЕ фронтальні двері РУ-0,4 кВ не опломбовувалися з метою забезпечення доступу для виконання заходів щодо експлуатації та технічного обслуговування електроустановок, доступу до пристроїв регулювання напруги, важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, візуального контролю всіх установлених пломб, а також зчитування показів лічильників без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб. Силовий трансформатор, ввідні шини та інші струмоведучі частини дооблікових кіл вузла обліку, знаходилися в середині КТП-261А - між силовим трансформатором та РУ-0,4 кВ, та зачинялися боковими дверима КТП-261А. Пломбування вузла обліку на об`єкті ФОП Підгорного Д.В. та унеможливлення доступу до дооблікових струмоведучих частин, зокрема, ввідних шин, здійснювалося відповідно до вимог пункту 5.16.3 ККОЕЕ, шляхом встановлення пломб №С61889723, №С61889724, №С61889725 на дверях силового трансформатора, які закривали доступ до струмоведучих частин дооблікових кіл схеми вузла обліку, що підтверджується актом про пломбування від 26.02.2021, який підписаний ФОП Підгорним Д.В. без жодних зауважень (а.с.26, том 1). Отже, ФОП Підгорний Д.В. відповідно до акта технічної перевірки та акта про пломбування від 26.02.2021 прийняв на відповідальне збереження від АТ «Полтаваобленерго» вузол обліку, який розташований в КТП-261А, та всі пломби, якими був опломбований вузол обліку, зокрема, і пломби №С61889723, №С61889724, №С61889725, які встановлені на дверях силового трансформатора, що закривали доступ до відкритих дооблікових струмоведучих частин вузла обліку. Колегія суддів зазначає, шо наказом №372 від 25.12.2023 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») скасовано чинність національних стандартів з 01.01.2024, а саме, ДСТУ 3399-96 (ГОСТ 14695- 97) Підстанції трансформаторні комплектні потужністю від 25 до 2500 кВ·А на напругу до 10 кВ. Загальні технічні умови. Проте колегія суддів не може не урахувати визначення термінів, які містились у вказаному ДСТУ 3399-96. Так, комплектна трансформаторна підстанція (КТП) - електротехнічний пристрій для приймання, перетворювання і розподілу електроенергії трифазного змінного струму, що складається із пристрою з боку вищої напруги (ВН), силового трансформатора, розподільного пристрою з боку нижчої напруги (НН) і шинопроводів між ними, які поставляються у зібраному або підготовленому для складання вигляді (пункт 3.1 ДСТУ 3399-96). У свою чергу, шинопровід струмовідні елементи, розташовані у металевій оболонці, призначені для сполучення головних кіл складових частин КТП згідно з електричною схемою сполучення і конструктивним виконанням КТП (пункт 3.4 ДСТУ 3399-96). В акті про порушення від 10.07.2024 чітко зазначено, що двері силового трансформатору «закривали доступ до ввідних шин, які є дообліковими струмоведучими частинами вузла обліку». Отже, у даному випадку ввідні шини, що знаходилися в КТП-261А, до яких був наявний доступ внаслідок відсутності пломби №С61889723 та пошкодження пломби №С61889724, є струмоведучими частинами вузла обліку. Отже, пошкодження пломби №С61889724 та відсутність пломби №С61889723, яка була встановлена на пристрої (дверях КТП-261А), та закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку є порушенням, яке визначено підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та є підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що зазначений в акті про порушення №00014949 від 10.07.2024 зміст виявленого порушення не підпадає під підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, є безпідставними. Водночас, колегія суддів зазначає, що пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт*·год) розраховується за формулою: W доб = P* t доб* K в, де P - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6). t доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). Тривалість роботи обладнання протягом доби визначена Договором та становить 8 год. К в коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6) P= 100 кВт; tдоб = 8 год; К в = 0,6. Wдоб.=P*tдоб.*Кв=100*8*0,6= 480 кВт/год. Згідно з підпунктом 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до пункту 8.4.7, пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням підпункту 2 пункту 8.4.2, підпункту 1 пункту 8.4.8 та пункту 8.4.9 ПРРЕЕ. З аналізу припису пункту 8.4.10 ПРРЕЕ переважним визнано спосіб встановлення потужності, що споживалася на об`єкті в момент перевірки і лише у разі неможливості здійснити заміри потужності на об`єкті при включенні всього обладнання застосовується договірна потужність. Як убачається з матеріалів справи, у пункті 5 акту про порушення №00014949 від 10.07.2024 зафіксовано, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на повну потужність; паспортні дані усіх струмоприймачів не надані споживачем; споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки сумарної максимальної потужності струмоприймачів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 100 кВт. Відтак, у даному акті зафіксовано такі обставини, що, в свою чергу, унеможливлюють зазначення у пункті 5 акта інформації щодо найменування струмоприймачів, кількості, потужності, режиму роботи, та у подальшому застосування підпунктів 1, 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Оскільки остання технічна перевірка на об`єкті споживача ФОП Підгорного Д.В. здійснювалася 04.06.2024, нарахування проведено відповідно до пункту 8.4.8 ПРРЕЕ за період: з 05.06.2024 по 09.07.2024 (25 днів). Отже, обсяг необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ФОП Підгорним Д.В. ПРРЕЕ становить 6944 кВт/год на загальну суму 68174,52 грн (з ПДВ). З вищенаведеного протоколу №00014949 від 15.10.2024 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ убачається дотримання наведених положень щодо застосування формули нарахування вартості недооблікованої електроенергії. Таким чином, у даному випадку акт про порушення №000014949 від 10.07.2024 містить чіткий опис обставин виявленого порушення, у тому числі посилання на те, що споживач не допустив до обстеження внутрішніх електричних мереж і приладів, що унеможливило перевірку характеру фактичного використання електричної енергії. Господарським судом обґрунтовано встановлено, що КТП-261А перебуває у власності ФОП Підгорного Д.В. та знаходиться на закритій території споживача, тому він мав можливість виявити відсутність та пошкодження пломб, які встановлені на його об`єкті та передані йому на відповідальне збереження, та своєчасно повідомити про це АТ «Полтаваобленерго», оскільки відповідно до вимог пункту 2.3.4, підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ та пункту 5.5.1 ККОЕЕ саме на споживача покладається обов`язок щодо забезпечення збереження та цілісності установлених на його території та об`єкті пломб, відповідно до акта про пломбування. Отже, цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме ФОП Підгорним Д.В., а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення саме відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби. Крім того, з аналізу положень ПРРЕЕ убачається, що нормами Правил не передбаченого такого виду відповідальності за порушення правил ПРРЕЕ, як відшкодування вартості пошкодженої пломби та вартості послуг з її встановлення, тому доводи відповідача про те, що у випадку пошкодження пломби, встановленої на дверях, відповідач мав би відшкодувати позивачу вартість самої пломби та послуг з її встановлення, але не вартість необлікованої електричної енергії, колегія суддів вважає необгрунтованими. Ухвалюючи оскаржуване рішення, господарський суд правильно урахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.09.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/1157/21) а саме, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення глави 8.4 ПРРЕЕ не застосовуються. Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ споживач звільняється від відповідальності лише у разі завчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження чи відсутність пломб. У частині 2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» розмежовано окремі види правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема, підпунктом 4 цієї статті визначено, що правопорушенням є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, та споживання електричної енергії без приладів обліку (тобто безоблікове споживання), в той час як підпунктом 14 цієї статті законодавець окремо визначив такий вид порушення, як пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Пошкодження чи відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є окремим видом порушення, яке визначене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та підпункту 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», та є підставою для визначення обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті відповідно до порядку, визначеного розділом 8.4 ПРРЕЕ. Водночас, норми пункту 8.2.4, підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та підпункту 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» не зобов`язують оператора системи розподілу у випадку виявлення порушення, яке полягає у відсутності пломби в місці встановлення чи пошкодженні встановленої енергопостачальною організацією пломби на вузлі обліку, встановлювати та доводити факт безоблікового споживання електричної енергії. Аналогічна правова позиція про те, що відсутність встановленої пломби є окремим видом порушення ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення споживачем цілісності та збереження встановленої пломби, викладена у постановах Верховного Суду у справах №908/1618/21 від 26.05.2022, №925/1157/21 від 19.09.2023, №923/896/19 від 19.08.2020, №925/1479/20 від 18.01.2022, №908/2797/21 від 02.11.2022, №906/462/22 від 17.01.2024, №926/4113/21 від 03.08.2022. Порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб (пломбувального матеріалу, на яких кріпляться пломби), та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (пункт 43 постанови від 19.09.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/1157/21) Верховного Суду). Водночас, застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії). Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №906/513/18. Аргументи відповідача щодо наявності пломб на вузлах обліку КТП, а також відсутності пломб на дверях КТП -261А до 21.06.2021 та після 26.08.2024, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки не входять до предмету розгляду даної справи, адже спірними є пломби №С61889723, №С61889724. Отже, факт порушення ФОП Підгорним Д.В. пункту 8.2.4., підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби оператора системи №С61889723, яка встановлена на дверях силового трансформатора, що закривала доступ до ввідних шин, а також пошкодження (сліди механічного впливу) пломби оператора системи №С61889724, що встановлена на дверях силового трансформатора та закривала доступ до ввідних шин, підтверджується матеріалами справи, тому нарахування за необліковану електричну енергію здійснено правомірно. Разом з цим, ФОП Підгорним Д.В. рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення від 10.07.2024 №00014949, оформлене протоколом від 15.10.2024 №00014949, у судовому порядку не оскаржувалось, відтак, є чинним та не скасоване. Ураховуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виконання рішення комісії, оформленого протоколом №00014949 від 15.10.2024, та наявність правових підстав для стягнення з відповідача 68174,52 грн вартості необлікованої електричної енергії. Щодо доводів відповідача про порушення господарським судом норм процесуального права щодо відсутності, на думку заявника, в оскаржуваному рішенні мотивувальної частини, колегія суддів зазначає, що такі твердження є суб`єктивною думкою відповідача, адже господарський суд оцінив наявні у матеріалах справи докази, взявши до уваги доводи сторін, що мають значення для справи. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Відтак, доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час постановлення оскаржуваного рішення не спростовують його законності та обґрунтованості, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не убачає. Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі. У силу положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Колегія суддів зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому не беруться до уваги судом апеляційної інстанції. Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За наведених обставини, рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/140/25 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Підгорного Дмитра Валентиновича залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/140/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя І.В. Тарасова Суддя Я.О. Білоусова Суддя В.В. Лакіза