Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/39410/25

Справа № 127/39410/25 Провадження № 23-з/801/6/26 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Доповідач: Копаничук С. Г. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2026 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши заяву судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Ковальчука О. В. 24.02.2026 року, до початку судового розгляду, суддею Ковальчуком О. В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України завлено самовідвід з тих підстав, що оскаржувана постанова суду винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л. В., яка є його дружиною. Відтак, вказана обставина може викликати сумніви в його неупередженості або об`єктивності, як судді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року заяву про відвід передано для розгляду судді Копаничук С. Г. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що заява судді Ковальчука О. В. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне. У ст. 245 КУпАП зазначено, що об`єктивне з`ясування обставин кожної справи є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. КУпАП не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід). З метою дотримання принципу законності виникає необхідність у застосуванні аналогії закону при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді відповідно до положень ст. 75 КПК України. Згідно з п. 4 ч.1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Неупереджений розгляд справ є обов`язком судді, що слідує зі змісту статті 15 Кодексу суддівської етики. Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року визначають, що необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків є його об`єктивність. Вказаний принцип передбачає, що суддя повинен заявити самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, з метою виключення в учасників судового розгляду будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Ковальчука О. В. про самовідвід. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.75,80 КПК України, постановив: Заяву судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід задовольнити. Справу про адміністративне правопорушення № 127/39410/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.130КУпАП передати на повторний автоматизований розподіл. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду С. Г. Копаничук