Ухвала КЦС ВС № 187/1157/24

Ухвала 24 лютого 2026 року м. Київ справа № 187/1157/24 провадження № 61-1362ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., розглянув заяву адвоката Лук`яненка Ярослава Володимировича про вступ у справу як представника, за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок у власність держави, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року. У лютому 2026 року через підсистему Електронний суд адвокат Лук`яненко Я. В. подав заяву про вступ у справу як представника відповідача Брови Д. А.. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України). Аналіз змісту заяви свідчить, що до неї не додано документів, що посвідчують повноваження адвоката Лук`яненка Я. В. як представника ОСОБА_1 . Доданий до касаційної скарги ордер серії АІ № 2132257 не є належним документом, що посвідчує повноваження представника, оскільки містить незаповнену графу «прізвище, ім`я та по-батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога». Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України). Таким чином, заява адвоката Лук`яненка Я. В. про вступ у справу як представника, підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог статті 183 ЦПК України Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Заяву адвоката Лук`яненка Ярослава Володимировича про вступ у справу як представника повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков